Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО4 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельную долю в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, которая при жизни оставила в её пользу завещание на все свое имущество, в том числе на земельную долю, площадью ... га сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенную по <адрес>. Указанная земельная доля принадлежит её покойной матери ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданное земельным комитетом администрации Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство никто не оформлял, но фактически приняла его она (ФИО4), так как на момент смерти матери, она проживала совместно с ней. Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО8 от своих наследственных прав отказываются в её пользу. В настоящее время ФИО4 намерена оформить свои наследственные права на указанную земельную долю, однако сделать это не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учета, что послужило причиной обращения в суд. 16.08.2017 решением о ликвидации юридического лица, деятельность колхоза ... прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что как наследник, фактически принявшая наследство после смерти своей матери, может быть признана законным собственником её земельной доли, так как никто её права собственности не оспаривает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО4 по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 – сестра истца, которая в 2010 году отказалась от наследства, умерла.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО9 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО10 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска суду не представили.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО4, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО4 (до заключения брака ФИО11, согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследницей первой очереди по закону.

Согласно справки, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>, совместно с дочерью ФИО4.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Плавского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу подано заявление ФИО4 о принятии наследства, ФИО2, зарегистрированной по <адрес>, ФИО6, зарегистрированного по <адрес>, от отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> сельским советом <адрес>, ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, дочери – ФИО4.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № 416 от 15 августа 1994 года, постановления главы администрации Плавского района № 557 от 21 декабря 1992 года, протокола общего собрания трудового коллектива к/за ... от 30.10.1992 г. и списка граждан, внесших свои имущественные и (или) земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «...», усматривается что ФИО1 выделялся земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения размером ... га.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка, общей площадью ... га, расположенного по адресу: <адрес>, коллективное хозяйство «...», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России и постановления главы администрации Плавского района от 15 августа 1994 года № 416.

По сообщению администрации МО Пригородное Плавского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля общей площадью ... га, принадлежавшая ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>, имеет кадастровый №. ФИО1 в качестве правообладателя спорной земельной доли не зарегистрирована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является наследником по завещанию к имуществу умершей матери ФИО1, которая приняла наследство, проживая совместно с матерью по день её смерти и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не желают принимать наследство после смерти ФИО1 в виде земельной доли. Других наследников, как по закону, так и по завещанию после смерти ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО4 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 9,99 га в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю общей площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, местоположение которого: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.