Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-545/2025

дело № 2-545/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 августа 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №06/2024/017 от 10 декабря 2024 г.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее КУМИ) и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 352 974,99 руб., проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 4 февраля 2025 г. по 30 июня 2025 г. в размере 29 640,23 руб., за период с 1 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 198 руб.

Из возражений ответчика КУМИ просят в иске отказать и указали, что согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Истец добровольно заключил договор аренды №06/2024/017 от 10 декабря 2024 г., предусматривающий обязанность внесения суммы предложенной цены аукциона в размере 423 569,97 руб. ежегодно, уплаченные суммы арендной платы соответствуют условиям договора и были зачтены в счет исполнения обязательств. Согласно ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Если право аренды приобретено на торгах, то по условиям договора, в том числе требованию о единовременной оплате годового размере арендной платы следует, что при досрочном расторжении договора аренды в случае выкупа земельного участка в собственность не влечет перерасчета такого арендного платежа, таким образом арендная плата не образует неосновательного обогащения.

Ответчик КУМИ, согласно ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просит удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Предметом аукциона является непосредственно земельный участок, право аренды на который возникает у участника, предложившего максимальную цену годовой арендной платы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Согласно ст. 8.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании договора аренды земельного участка №06/2024/017 от 10 декабря 2024 г., заключенного между КУМИ (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатору из земель «земли сельскохозяйственного назначения» земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, вид разрешенного имущества – садоводство, сроком на 10 лет с 10 декабря 2024 г. по 09 декабря 2034 г. За пользование земельным участком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежегодно до 15 марта, сумма аренды в год составляет 423 569,97 руб.

Земельный участок был передан ФИО1 10 декабря 2024 г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, 23 октября 2023 г. ФИО1 был произведен гарантийное обеспечение по Соглашению в размере 14 025,44 руб., 25 декабря 2024 г. оплачено КУМИ 409 544,53 руб.

3 февраля 2025 г. был заключен договор купли-продажи №018 земельного участка, государственная собственность которая не разграничена между КУМИ и ФИО1, КУМИ передал в собственность, а ФИО1 принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, 600 кв.м., цена составила 673,22 руб.

Земельный участок был передан ФИО1 3 февраля 2025 г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1, дата регистрации права собственности 14 мая 2025 г.

21 мая 2025 г ФИО1 обратился в КУМИ с заявлением о возврате арендной платы за период с 3 февраля 2025 г. в размере 352 974,99 руб.

Письмом КУМИ от 21 мая 2025 г. отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на ст. 453 п.4 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный земельный участок возник у ФИО1 с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости, которая осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, а именно с 14 мая 2025 г., следовательно, до указанного периода у ФИО1 сохранялась обязанность оплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Учитывая изложенное, поскольку предметом договора аренды являлась годовая арендная плата, а договор аренды прекратил свое действие с момента регистрации права собственности на земельный участок, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере внесенной авансом арендной платы за оставшийся период первого года с момента прекращения договора аренды, а именно с 14 мая 2025 г.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 14 мая 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 243 552 р. 45 коп. (арендная плата за год 423 569,97 коп. – 180 017 р. 52 коп.(арендная плата за период с 10 декабря 2024 г. по 13 мая 2025 г.)=243 552,45 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с заявлением истцом соответствующего требования, подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2025 г. по день вынесения решения судом, то есть по 20 августа 2025 г., размер начисляемых процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14 мая 2025 г. по 20 августа 2025 г., в размере 13 065,09 руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей с 21 августа 2025 года по день фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №06/2024/017 от 10 декабря 2024 г.– удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 243 552 (двести сорок три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2025 года по 20 августа 2025г. в размере 13 065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 09 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21 августа 2025 г. и по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 г.