Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-305/2024

Дело № 2-305/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000320-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 03июня 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зацепиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований ссылался на то, что 10 февраля 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания индивидуальных условий договора, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 503 340 рублей на срок 48 месяцев под 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 10-го числа каждого месяца в размере 39 147 рублей 28 копеек. Указанный договор заключен посредством электронных каналов связи и подписан электронной цифровой подписью; Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик с ноября 2022 года перестал выполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 24 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 1 502 398 рублей 1 копейка, из которых 1 331 627 рублей 61 копейка – основной долг, 139 264 рубля 47 копеек – плановые проценты, 13 379 рублей 16 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 18 126 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу; размер пени истцом снижен самостоятельно.

10 июня 2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания индивидуальных условий договора, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 723 798 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 11-го числа каждого месяца в размере 17 949 рублей 35 копеек. Данный договор заключен посредством электронных каналов связи и подписан электронной цифровой подписью; Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик с декабря 2022 года перестал выполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 27 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 862 013 рублей 10 копеек, из которых 708 890 рублей 87 копеек – основной долг, 147 955 рублей 85 копеек – плановые проценты, 3 703 рубля 96 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 462 рубля 42 копейки – пени по просроченному долгу; размер пени снижен истцом самостоятельно.

Истец просил взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года по состоянию на 24 мая 2023 года в размере 1 474 042 рубля 68 копеек, из которых: 1 331 627 рублей 61 копейка – основной долг, 139 264 рубля 47 копеек – плановые проценты, 1 337 рублей 92 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 812 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2022 года по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 857 363 рубля 36 копеек, из которых: 708 890 рублей 87 копеек – основной долг, 147 955 рублей 85 копеек – плановые проценты, 370 рублей 40 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 146 рублей 24 копейки – пени по просроченному долгу, а всего 2 331 406 рублей 4 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 857 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие; выразил согласие на рассмотрение6 дела в порядке заочного производства.

Ответчик Продан И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах нечвки судуд не сообщал, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 503 340 рублей на срок 48 месяцев под 11,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 29-33).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца в размере 39 147 рублей 28 копеек, размер последнего платежа – 38 521 рубль 96 копеек (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 17, 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет 40№.

10 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 723 798 рублейна срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 34-38).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 11 числа каждого календарного месяца в размере 17 949 рублей 35 копеек, размер последнего платежа – 18 566 рублей 4 копейки (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктами 17, 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Указанные выше кредитные договоры № от 10 февраля 2022 года и № от 10 июня 2022 года заключены в электронном виде, путем применения сторонами электронной цифровой подписи (л.д. 53-54, 55-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 6 данного Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Факт перечисления Банком денежных средств по кредитным договорам № от 10 февраля 2022 года и № от 10 июня 2022 года подтверждается выпиской по счету №; предоставленными Банком денежными средствами ответчик Продан И.С. воспользовался (л.д. 12-19).

По сведениям УФНС России по Липецкой области счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) принадлежат ФИО1

Изложенное подтверждает, что заемщик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, подписывал необходимые для этого документы, на основании которых между сторонами сложились отношения по кредитному договору на приведенных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако обязательства по возврату кредита и процентов за его использование по кредитным договорам № от 10 февраля 2022 года и № от 10 июня 2022 года исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Так, исходя из представленного истцом расчета, по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года за ФИО1 по состоянию на 24 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 1 502 398 рублей 1 копейка, из которых: 1 331 627 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 139 264 рубля 47 копеек – задолженность по плановым процентам, 13 379 рубля 16 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, 18 126 рублей 77 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга; размер пени за просрочку уплаты процентов и основного долга снижен истцом до 1 337 рублей 92 копеек и 1 812 рублей 68 копеек соответственно (л.д. 41-43, 44, 45-47).

По кредитному договору № от 10 июня 2022 года за ФИО1 по состоянию на 27 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 862 013 рублей 10 копеек, из которых: 708 890 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 147 955 рублей 85 копеек – задолженность по плановым процентам, 3 703 рубля 96 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, 1 462 рубля 42 копейки – пени за просрочку уплаты основного долга; размер пени за просрочку уплаты процентов и основного долга снижен истцом до 370 рублей 40 копеек и 146 рублей 24 копеек соответственно (л.д. 48-49, 50, 51-52).

Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности по кредитным договорам № от 10 февраля 2022 года и № от 10 июня 2022 года, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитных договоров, ввиду чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, с Продана И.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 1 474 042 рубля 68 копеек, по кредитному договору № от 10 июня 2022 года – в размере 857 363 рубля 36 копеек, а всего 2 331 406 рублей 4 копейки.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 857 рублей, согласно платежному поручению № от 05 апреля 2024 года (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 1 474 042 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 68 копеек, задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2022 года в размере 857 363 (восемьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 36 копеек, а всего 2 331 406 (два миллиона триста тридцать одну тысячу четыреста шесть) рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.