Решение № 2-1685/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело №2-1685/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Славянская» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Славянская» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником <данные изъяты> трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником остальной <данные изъяты> данного жилого помещения. В данной квартире зарегистрированных и проживающих лиц нет. На основании Распоряжения ООО «Славянская» и по заявлению истца об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № начисления за квартиру производились в соответствии с долями сторон в праве собственности на квартиру. В дальнейшем ответчик подала в ООО «Славянская» заявление с требованием отозвать указанное выше распоряжение о разделе лицевых счетов (определение порядка оплаты) по причине её категорического несогласия с таким разделением, которое ООО «Славянская» удовлетворено. В настоящее время соглашение между собственниками квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Действия ответчиков по запрету раздела порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно долям в праве собственности нарушают права истца как участника долевой собственности, закрепленные в ст.249 ГК РФ. В связи с этим, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемых по вышеуказанной квартире, обязать ответчика ООО «Славянская» производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими сторонам – истцу и ответчику долями в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 иск признала, не возражала против иска.

Ответчик ООО «Славянская» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с иском согласен, просит исковые требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, у каждого по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (л.д.28-30).

Согласно выписки из лицевого счета в квартире нет зарегистрированных и проживающих лиц (л.д.35).

Распоряжением № ООО «Славянская» в силу заявления ФИО1 об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, закрыло лицевой счет по оплате ЖКУ по адресу: <адрес>, открыло два лицевых счета по оплате ЖКУ по данной квартире на ФИО1 и на ФИО2 в размере <данные изъяты> на каждого с ДД.ММ.ГГГГ, все начисления по квартире с ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с указанными долями принадлежащими истцу и ответчику на праве собственности (л.д.32).

Распоряжением ООО «Славянская» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в лицевой счет № по указанному выше адресу внесены изменения, в качестве ответственного квартиросъемщика указана ФИО2 (л.д.34).

В дальнейшем ООО «Славянская» отменила распоряжение о разделе лицевого счета по причине подачи ФИО2 заявления о несогласии с таким разделением (л.д.33).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемых по квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не достигнуто.

В силу вышеприведенных норм закона, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 владея на праве собственности указанной квартирой в равных долях, несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру.

Ранее установленный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг начисляемых по квартире и закрепленный в распоряжении № ООО «Славянская», последним отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ООО «Славянская» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, на ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> на каждого от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире по отдельным квитанциям.

Требования стороны истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, данные расходы истца документально подтверждены (договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то с ответной стороны в пользу истца надлежит взыскать расходы последнего по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого ответчика. Суд определяет данный размер в счет возмещения истцу понесенных расходов на представителя исходя из категории дела не представляющего собой сложности, количества судебных заседаний по делу в которых участвовал представитель истца (дело рассмотрено за одно судебное заседание), объема выполненной представителем истца работы, а также руководствуясь принципом разумности данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,247,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Славянская» производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, на ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> на каждого от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире по отдельным квитанциям.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Славянская» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: