Решение № 2-3152/2018 2-409/2019 2-409/2019(2-3152/2018;)~М-3136/2018 М-3136/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-409/2019
12 февраля 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Лада №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Сузуки Гранд Витара было застраховано в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору страхования транспортного средства, куда владелец автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада №, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71), о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Аско-Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Лада №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 (л.д. 17).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, был застрахован в ПАО «СК Южурал-Аско» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «СК Южурал-Авто» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 38).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года произведена регистрация изменения наименования ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» на ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-59).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством Лада №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, поскольку иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является имущественным иском, отсутствие расчета препятствует взысканию установленной за подачу иска государственной пошлины, кроме того, в целях обеспечения отсутствия затруднений при исполнении решения суда, а также исключения правовой неопределенности, принимая во внимание, что момент вступления решения в законную силу, при его вынесении определить невозможно, суд приходит к выводу об отказе в рамках настоящего дела во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 5), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Аско-Страхование» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская