Решение № 2-2363/2024 2-2363/2024~М-1615/2024 М-1615/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2363/2024

дело № 2-2363/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003629-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> в 11 часов 59 минут на а/д Ставрополь-Аэропорт, в районе 2 км. + 780 м, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом – ТТТ <номер обезличен>, ФИО1 24.11.2023 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения по ОСАГО, при этом страховщик отказал в предоставлении страхового возмещения, ссылаясь на то, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Так согласно сведениям, полученным на сайте Российского союза автостраховщиков ответственность водителя - ФИО2 застрахована была на момент ДТП (<дата обезличена>) в АО ГСК «Югория» в соответствии с полисом серии <данные изъяты>.

Следовательно, у СПАО «Ингосстрах» не имелось правовых оснований отказывать в предоставлении страхового возмещения заявителю. Что касается ссылки СПАО «Ингосстрах» на факт не подтверждения страховщиком причинителя вреда, что его ответственность застрахована, считаем для заявителя правового значения не имеет, и является отдельным отношением СПАО «Ингосстрах» и АО ГСК «Югория».

Не согласившись с принятым решением страховой компании, в адрес Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах», было направлено заявление (претензия) с требованием произвести страховое возмещения в размере 271700 рублей, компенсировать расходы на независимого эксперта в размере 9500 рублей.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) страховая компания выплату страхового возмещения не произвела направила письменный отказ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также руководствуясь статьёй 16.1 Закона Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено заявление (обращение).

Решением финансового уполномоченного от 22.03.2024, в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не может согласится, с решением финансового уполномоченного поскольку оно противоречит объективным данным - сведениям полученных на сайте РСА, согласно которым ответственность водителя - ФИО2 застрахована была на момент ДТП в АО ГСК «Югория» в соответствии с полисом серии <данные изъяты> (указанные сведения являются общедоступными).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «ЭКЦ Глобус», согласно заключению независимого эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 239800 рублей, величина утраты товарной стоимости 31900 рублей.

Следовательно, размер не возмещенного ущерба составил - 271700 рублей.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах», ФИО2 сумму ущерба в размере 271700 рублей, расходы на оплату независимого оценщика в размере 9500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата обезличена> в 11 часов 59 минут вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2, согласно материалов дела, на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX <номер обезличен>.

21.11.2023 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается отметкой на заявлении.

24.11.2023 по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства, Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>, о чем составлен акт осмотра.

11.12.2023 финансовая организация письмом <номер обезличен> уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

25.01.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя истца по доверенности, поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 271700 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 108680 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение эксперта ООО «ЭКЦ Глобус» № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составляет 239800 рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 656 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, ? определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16,1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая спорные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как уже указано судом выше из административного материала, а именно справки о ДТП, а также материалов настоящего дела гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно справке о ДТП временем ДТП от <дата обезличена> являлось 11 часов 59 минут.

Между тем, согласно копии ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» от 20.11.2023 со сроком страхования с 13 часов 54 минут 20.11.2023 по 24 часа 00 минут 19.11.2024.

Учитывая вышеизложенное, на момент ДТП от <дата обезличена> произошедшего в 11 часов 59 минут срок страхования по договору ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен> от <дата обезличена> 2 не начался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru) сведения об иных заключенных на дату ДТП в отношении БМВ 528i, государственный регистрационный знак <***>, договорах ОСАГО, отсуствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Между тем, суд считает необходимым, ущерб причиненный в результате вышеуказанного ДТП, взыскать с ответчика ФИО2 в виду следующих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (здесь и далее - в редакции закона, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного заключения эксперта <данные изъяты> от <дата обезличена> причиненный истцу ущерб составляет 271700 рублей.

Как уже установлено судом выше, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО не была.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения эксперта № <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 271700 рублей с ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом по оплате услуг эксперта, оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 9500 рублей с ФИО2

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 <дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг, согласно кассового чека истцом были оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей, суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме и взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение <номер обезличен> в пользу ФИО1 паспорт <номер обезличен> сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 271700 рублей, расходы, связанные с проведением заключения специалиста в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья Н.В. Суржа