Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-94/2018 М-94/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015/2018 21 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 07.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 20.11.2017 ответчик частично выплатило страховое возмещение в размере 16063 руб. 29 коп. 14.12.2017 истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик не удовлетворил. Согласно отчёту независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила 44900 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30512 руб. 05 коп., неустойку за период с 27.11.2017 по 31.03.2018 в размере 38140 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. 00коп.

19.06.2018 истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29612 руб. 05 коп., неустойку за период с 27.11.2017 по 31.03.2018 в размере 37015 руб. 06коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. 00коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым, своего представителя в суд не направил. Представило письменные возражения, в которых иск не признало. Просило уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ..... требований п. 9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 7-9).

07.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 10).

20.11.2017 ответчик частично выплатило страховое возмещение в размере 16063 руб. 29 коп. (л.д. 12).

Не согласившись с размеров возмещения, истец организовал проведение независимой оценки.

13.12.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе в виде расходов на составление претензии в размере 1500 руб. 00 коп., неустойки (л.д. 13), которую ответчик не удовлетворил.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

По заключению ..... объём и характер повреждений автомобиля истца, указанные в акте осмотра от 04.11.2017 соответствуют обстоятельствам ДТП от ..... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа комплектующих деталей исходя из полученных в указанном ДТП повреждений составляет 44000руб. 00 коп. (л.д. 82-100).

Указанное заключение составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы в экспертной деятельности, его заинтересованность в исходе спора неустановлена. Экспертное заключение составлено на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П), содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Выводы эксперта конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всех материалах настоящего дела и им не противоречат. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного суд оценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Расходы истца на составление досудебной претензии в размере 1500 руб. 00коп. (л.д. 26), постовые расходы по её направлению страховщику в размере 175руб. 34 коп. (л.д. 27-28) обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 29612 руб. 05 коп. ((44000,00 + 1500,00 + 175,34) – 16063,29).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Истец в досудебном порядке не заявил страховщику требование о возмещении почтовых расходов в размере 175руб. 34коп. и не представил подтверждающие документы, тем самым лишил ответчика добровольно удовлетворить данное требование. С учётом изложенного суд неусматривает оснований для начисления штрафа на указанную сумму.

Размер штрафа составляет 14718 руб. 36 коп. (29436,71 х 50%).

Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.11.2017 по 31.03.2018 в размере 37015 руб. 06коп. (29612,05 х 1% х 125 дн.).

С учётом обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 07.11.2017, последний был обязан выплатить страховое возмещение в 20-дневный срок, то есть не позднее 27.11.2017. Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна начисляться с 28.11.2017.

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 28.11.2017 по 23.12.2017 (истечение срока рассмотрения претензии): 27936,71 (44000,00 – 16063,29) х 1% х 26 дн. = 7263 руб. 54 коп.,

за период с 24.12.2017 по 31.03.2018: 29436,71 (27936,71 + 1500,00) х 1% х 98 дн. = 28847 руб. 98 коп.

Всего неустойка составляет 36111 руб. 52 коп.

Возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, оценив действия сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 20000 руб. 00 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки за 27.11.2017 в размере 296 руб. 12 коп. (29612,05 х 1% х 1 дн.), за период с 28.11.2017 по 31.03.2018 в размере 16718 руб. 94 коп. (36718,94 (37015,06 – 296,12) – 20000,00) удовлетворению неподлежит.

Расходы истца на независимую оценку в размере 3000руб. 00коп. (л.д.24-25) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1988 руб. 36 коп. (1688,36 + 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29612 руб. 05 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14718 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.11.2017 по 31.03.2018 в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 3000 руб. 00 коп., а всего – 67830 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) руб. 41 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за 27.11.2017 в размере 296 руб. 12 коп., запериод с 28.11.2017 по 31.03.2018 в размере 16718 руб. 94 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018.

Судья