Постановление № 1-559/2019 1-83/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-559/2019

Дело № 1-83/2020 (№)

№

Поступило в суд 25.10.2019 г.


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 февраля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Бабуркиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Бабуркина И.В., подсудимого Дедова Е.Ю., при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего разнорабочим в Центре «Линия жизни», холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> А по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим фио1, без цели его хищения.

Находясь в тоже время в том же месте, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца фио1, действуя умышленно, целенаправленно, подполз к автомобилю марки «<данные изъяты> 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион со стороны водительской двери, камнем, который нашел там же, разбил форточку передней левой двери, после чего открыл дверь автомобиля со стороны водителя, и незаконно проник в салон автомобиля. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в салоне автомобиля в бардачке обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого завел двигатель и начал движение на нем от <адрес> А по <адрес> по территории <адрес>, тем самым совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО2 неправомерно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Данные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

В ходе судебного заседании адвокатом Бабуркиной И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовали раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Новиковой Е.Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, и которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Учитывая, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший фио1 не настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимого, таким образом, суд считает возможным ФИО2 от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием, прекратив производство по данному уголовному делу, поскольку приходит к выводу, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у фио1, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить у него в пользовании с правом распоряжения; пустую бутылку из-под воды «Хан-Куль», находящуюся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Калининский» У МВД России по <адрес>, уничтожить; лист бумаги со следами рук, лист бумаги со следами материи, дактокарту на имя фио1, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Т.М. Черных