Приговор № 1-100/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-100/2024

... №1-100/2024


Приговор

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зеленкова К.Н., при секретаре судебного заседания Пиявиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Цепляевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> года в <адрес>, проживающего по месту прохождения военной службы в войсковой части ..., со средним общим образованием, неженатого, несудимого, имеющего государственные награды,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, отдыхая вечером <дата> года в компании с ФИО в городе Хабаровске, желая потребить наркотик, купил в сети «Интернет» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 5 граммов, получив после оплаты безналичным способом через телефон ФИО в сумме ... рублей сведения о местонахождении тайника с данным веществом.

Около 2 часов <дата> года он вместе с ФИО3 прибыл на такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., регион ..., под управлением ФИО к указанному месту, расположенному у дома №... по <адрес><адрес>, обнаружил тайник со свёртком, в котором находился названный наркотик в указанном количестве. Действуя с той же целью, ФИО2 положил свёрток в карман своей одежды и стал хранить при себе.

На обратном пути около 4 часов <дата> года возле дома №... по ул.<адрес> в городе <адрес> названный автомобиль с подсудимым и ФИО остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО., которые при проверки документов у водителя обратили внимание на неадекватное состояние и поведение пассажиров ФИО2 и ФИО которые отрицали наличие при себе запрещенных веществ и отвергли предложение выдать их добровольно.

В связи с этим ФИО2 попытался избавиться от наркотика, бросив его в салоне автомобиля. Затем на полу возле ФИО2 сотрудники полиции обнаружили свёрток и предложили ему и ФИО. выйти из машины до прибытия следственно-оперативной группы.

Таким образом, ФИО2, не имея цели сбыта, около 2 часов <дата> года незаконно приобрёл и после этого незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что действительно совершил преступление при изложенных обстоятельствах. Дополнительно он пояснил, что наркотик купил для личного потребления, используя телефон ФИО., которому потом вернул деньги за покупку.

Аналогичные показания о виновности ФИО2 дал в ходе проверки его показаний на месте.

Те же показания в части обстоятельств совестного времяпровождения, желания приобрести наркотик для личного потребления, его приобретения и хранения ФИО2 дал свидетель ФИО

Водитель такси ФИО показал в качестве свидетеля, что с примерно с 2 часов <дата> года он катал по городу ФИО2 и ФИО и по их просьбе отвёз их к дому №... по <адрес>, как они пояснили к их другу. Там они вышли из автомобиля, убыли в неизвестном направлении на 15 минут, а затем вернулись и поехали обратно в город <данные изъяты>. Однако, по пути следования около 4 часов по ул.<адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, один из которых проверял документы у ФИО, а второй стал интересоваться у пассажиров, имеются ли у них при себе запрещённые предметы или вещества. Затем у одного из них в кармане обнаружены свёртки вскрытые с веществом белого цвета, а на полу в салоне автомобиля у заднего сидения, где сидел второй пассажир, обнаружен запечатанный свёрток. Затем прибыла следственная оперативная группа и изъяла эти свёртки.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО с 19 на <дата> года он и ФИО4 несли службу в наряде ДПС по ул.<адрес>. <дата> года около 4 часов в районе дома №... им остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., регион .... В ходе проверки документов у водителя ФИО обратил внимание на наличие признаков наркотического опьянения у пассажиров, которые вели себя при этом неадекватно. В этой связи он разъяснил пассажирам положения закона о том, что они вправе добровольно выдать запрещённые предметы или вещества, на что те ответили, что у них ничего запрещённого при себе нет.

Затем сотрудники полиции обнаружили рядом с ФИО2 на полу салона автомобиля свёрток, предложили пассажирам выйти из автомобиля, обнаружили в кармане ФИО свёрток с веществом белого цвета. Поскольку ФИО2 и ФИО сообщили, что в названных пакетиках находится наркотик, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО, он около 9 часов 30 минут <дата> года по упомянутому адресу задержания подсудимого приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. Возле названного автомобиля при нём ФИО2 сообщил о приобретении наркотика при помощи телефона ФИО и о хранении этого наркотика в свёртке, который обнаружен в салоне автомобиля «<данные изъяты>». После этого названный свёрток был изъят.

В ходе осмотра места происшествия <дата> года изъяты, в числе прочего, 1 обмотанный изолентой пакетик у ФИО2 и сотовый телефон ФИО

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебной нарколого-психиатрической экспертизы филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от 23 августа 2024 года №146, обследовавших ФИО2 в амбулаторных условиях, подсудимый какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а ФИО2 признает вменяемым.

В заключении эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от <дата> года указано, что изъятое у ФИО2 вещество белого цвета является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном). Его масса составляет 5 граммов.

Свёрток с данным веществом признан вещественным доказательством и передан на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону.

В ходе осмотра сотового телефона «Редми» установлено, что последний запрос на местоположение осуществлён по адресу: <адрес>, также в телефоне обнаружена инструкция с указанием местоположения тайника на карте и описание его содержимого: «МЕФ 5 гр жёлто-зелёная иза прикоп 5 см». Также с этого телефона осуществлена оплата на сумму ... рубль в 2 часа <дата>.

По службе, по месту жительства, как это следует из представленных суду характеристики, грамот и благодарностей, подсудимый характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни, занимается благотворительностью. В личном деле подсудимого указано, что он является участником боевых действий в зоне СВО, получил ранение, имеет государственные награды: медаль «За храбрость II степени», знак отличия ордена Святого Георгия – георгиевский Крест IV степени, ведомственные награды: «За боевые отличия».

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Обвинением вменяется незаконное приобретение и незаконное хранение наркотика примерно с 2 до 4 часов до примерно с 9 часов 30 минут до 10 часов 40 минут <дата> года.

Между тем, ФИО2 купил и взял наркотик в тайнике около 2 часов. После остановки сотрудниками ДПС автомобиля около 4 часов, в котором он находился, и после обнаружения ими свёртка на полу салона автомобиля подсудимый не имел возможности распоряжаться наркотиком по своему усмотрению. Фактическое изъятие наркотика после 9 часов состоялось по причине ожидания оперативно-следственной группы.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно приобрёл наркотик и начал его хранить примерно с 2 часов и хранил его примерно до 4 часов <дата> года. В этой связи указанный в обвинении период, превышающий названный, суд исключает из объёма обвинения, поскольку он не нашёл своего подтверждения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 5 граммов образует крупный размер.

Действия ФИО2, который, желая потребить наркотик, около 2 часов <дата> года купил в сети «Интернет» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 5 граммов, взял в тайнике свёртком с этим наркотиком в количестве 5 граммов, положил этот свёрток в карман своей одежды и хранил его при себе до 4 часов <дата> года – до обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, суд расценивает как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины ФИО2, что подсудимый характеризуется положительно, оказывал помощь следствию, активно участвовал в общественной жизни, занимается благотворительностью, является участником боевых действий, получил ранения, имеет государственные награды и ведомственные медали.

Между тем, принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер преступления, высокую степень его общественной опасности и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить предусмотренный санкцией в качестве единственного вид основного наказания – лишение свободы. Учитывая сведения о доходе подсудимого, в качестве дополнительного наказания суд назначает предусмотренный санкцией названной нормы Кодекса штраф. Размеры упомянутых основного и дополнительного наказаний определяются с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

При этом, принимая во внимание личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы условным.

Устанавливая обязанности и испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, суд учитывает его возраст, его трудоспособность, прохождение им военной службы, его удовлетворительное состояние здоровья. Суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу предусмотренного ст.53 УК РФ запрета, ограничение свободы подсудимому не назначается.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым уничтожить находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону свёрток с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 5 граммов. Принадлежащий ФИО сотовый телефон «Редми», хранящийся в качестве вещественного доказательства при не рассмотренном уголовном деле №... по обвинению его, следует продолжить хранить там до разрешения его судьбы соответствующим решением.

Суд учитывает, что ФИО2 трудоспособен и трудоустроен, имеет ежемесячный доход как военнослужащий по контракту. В этой связи процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Цепляевой Ю.В. на предварительном расследовании и в суде в общей сумме ..., исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф следует уплатить в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; краткое наименование: ...

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... с ФИО2.

Уничтожить находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета России по Хабаровскому гарнизону свёрток с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 5 (пять) граммов.

Принадлежащий ФИО3 чёрный сотовый телефон «Редми», хранящийся при уголовном деле ..., продолжить хранить при названном уголовном деле до разрешения его судьбы соответствующим решением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным де-лам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.Н. Зеленков