Решение № 2-217/2019 2-217/2019(2-2241/2018;)~М-2082/2018 2-2241/2018 М-2082/2018 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002790-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 07 июня 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями договора ФИО1 получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк вправе уменьшить либо увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей.

ФИО1 обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в анкете-заявлении. Получение ФИО1 кредитной карты, ее активация, использование кредитной карты длительное время, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской кредитной карты, свидетельствуют о согласии ФИО1 с условиями договора и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком. Задолженность ответчика на 12.10.2018 по кредитному договору составляет 164286 рубля, в том числе 97599,56 рублей задолженность по основному долгу, 66687,01 –задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако на сегодняшний день требование не исполнено. Не исполнение ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2019г., в размере 76729,26 руб., в том числе 73191,45 руб. – задолженность по основному долгу, 3487,81 – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 руб.

Определением суда от 25.03.2019 удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца АО «БИНБАНК Диджитал» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили. В ранее представленном суду заявлении, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующая на основании доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В данных суду пояснениях указал, что действительно в 2013 году он заключил с АО «Москомприватбанк» кредитный договор, ему была выдана кредитная карта. При заключении кредитного договора он был ознакомлен со всеми условиями. Процентная ставка по кредитному договору составляла 30 % годовых. Он пользовался кредитной картой, осуществлял платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, однако в связи с тем что его материальное положение в последующем изменилось, он не смог своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту. Не согласен с суммой задолженности в части начисленных процентов, в том числе начисленных исходя из ставки 60% годовых. Указал, что после заключения договора, он больше никаких документов не подписывал. Просил уменьшить размер процентов по кредиту. Поскольку после предъявления Банком исковых требований он был согласен с основной суммой долга, им 26.04.2019 было оплачено банку в счет погашения задолженности по карте 100000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты клиента изложенной в заявлении-анкете, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах, являющихся составной частью договора.

Решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается копией выписки из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» № 1 от 30.01.2017.

Подписав анкету-заявление, ФИО1 дал свое согласие на заключение договора, был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, что следует из текста анкеты –заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с данным договором банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом. Банк оставил за собой право увеличивать/уменьшать размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по окончании льготного периода ( в месяц на остаток задолженности) в размере 2,5%, что составляет 30 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком: активировал карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершал операции по получению денежных средств, осуществлял пополнение карты, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком также не отрицаются.

Как следует из п. 6.4, 6.5. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.05.2013, срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. В соответствии с Тарифами по кредитным картам по кредитным картам установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту (процентам и комиссиям) минимальный платеж – 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Подписав анкету-заявление ФИО1, гарантировал, что он ознакомился и согласился с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были ему предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. Взял на себя обязательства исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг.

В силу положений п. 6.6., п. 6.6.2, п. 9.4 Условий за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год -366 календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные тарифами начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. В обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка, на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период, не исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленными операциями по контракту 271-Р-95638307.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с платежным поручением от 26.04.2019 ответчиком было уплачено банку в счет погашения задолженности по договору 100000 рублей.

Согласно уточненных исковых требований истцом предъявлена к взысканию с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 76729,26 рублей из которых 73191,45 рублей – задолженность по основному долгу; 3487,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом и 50,0 рублей комиссии.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Банком необоснованно предъявлены требования о взыскании процентов, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 6..6.2 Условий и правил предоставления банковских услуг проценты за пользование кредитом ( в том числе просроченным кредитом и овердрафтом) предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день.

Согласно п. 6.8. Условий и Правил Банк имеет право требовать досрочного исполнения Д-вых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые по состоянию на 01.08.2017 составляли 137298,88 рублей. Также 17.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области был вынесен судебный приказ № 2-621-3/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженности по кредитному договору от 06.05.2013 за период с 16.04.2016 по 06.03.2018 в размере 151240,82 рублей. Определением мирового судьи от 23.04.2018 судебный приказ от 17.04.2018 был отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена.

Вместе с тем, проанализировав представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что расчет размера задолженности, в части расчета процентов на просроченную задолженность исходя из размера 60% годовых, противоречит условиям кредитного договора от 06.05.2013, заключенного Банком с ФИО1

Так, в соответствии с Тарифами и условиями обслуживания карты «Кредитная» от 01.05.2013 базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода составляет 2,5% в месяц на остаток задолженности, или 30 % годовых. Иных процентных ставок, в том числе и в при начислении процентов на просроченную задолженность по кредиту Тарифами не предусмотрено

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.

Истец, несмотря на неоднократные предложения и запросы суда представить документы, подтверждающие правомерность увеличения процентов за пользование кредитом и подробный расчет задолженности истца, указанные документы суду не представил. Истцом повторно представлен суду расчет задолженности, аналогичный представленному при подаче в суд искового заявления.

В соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 каких-либо дополнительных соглашений, иных документов, после 2013 года он с Банком не подписывал.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение банком в кредитный договор (п. 8.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг) заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ответчика в части взыскания задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению исходя из расчета процентов за период с 28.06.2016 по 28.01.2017 из 30 % годовых, на сумму 73242,85 рублей(204,09+21,08+397,97+71,06+582,16+66,67+44,74+757,14+120,5+923,37++186,18+1081,29+178,79+1231,32+253,66+852,8)=6972,82:2=3486,41 ( 76729,26-3486,41= 73242,85 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 73242,85 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1. подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2397,29 руб. Несение указанных истцом расходов подтверждается представленными платежными поручениями № 26 от 16.10.2018 и № 121 от 19.03.2018. (л.д№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №) от 06.05.2013, образовавшуюся по состоянию на 06 мая 2019, в размере 73242,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в возврат государственную пошлину в размере 2397,29 рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова