Постановление № 1-84/2020 1-986/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №–84/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 28 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (1 преступление), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на парковке автотранспорт около «Тольяттинский государственный институт» по адресу: <адрес> «г», подошел к автомобилю «Хонда Степ» г/н №, принадлежащему ФИО6 В исполнении своего преступного умысла, МФИО21, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющимся при нем сканером считывания кодов автомобильных сигнализаций, деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил из автомобиля имущество: - принадлежности для бассейна, кошелек, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» «Альфабанк», «ТольяттиХимбанк», водительское удостоверение на имя ФИО6, материальной ценности не представляющие; - сотовый телефон «Айфон 5с», стоимостью 18.000 рублей; - денежные средства в сумме 5.000 рублей, а всего на общую сумму 23.000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный ущерб. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «ФИО2» г/н №, принадлежащий ФИО9 В исполнении своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе сканера кодов автомобильных сигнализаций деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил из автомобиля сотовый телефон «Тесnо mobile», стоимостью 5.000 рублей с картой памяти 8 Гб, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО9 После этого ФИО1. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у торца <адрес> по б-ру <адрес>, <адрес>, подошел к автомобилю «Рено Дастер» г/н №, принадлежащий ФИО10 В исполнении своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе сканера кодов автомобильных сигнализаций деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил из автомобиля: - сумку мужскую кожаную, водительское удостоверение на имя ФИО10, техпаспорт на автомобиль «Газель» г/н №, дисконтные карты «Роснефть» «Промкриоген», две карты ПАО «Сбербанк», связку ключей с брелком, материальной ценности не представляющие; - портмоне кожаное, стоимостью 200 рублей; - денежные средства в сумме 9 800 рублей, а всего на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последнему значительный ущерб. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на парковке транспортных средств расположенной около «Парк Победы», по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Мазда СХ5» г/н №, принадлежащий ФИО11 В исполнении своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе сканера кодов автомобильных сигнализаций деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил из автомобиля: - женскую сумку «Лафри Репаблик», стоимостью 1.000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, паспорт на имя ФИО5, СНИЛС на имя ФИО5, страховой медицинский полис на имя ФИО5, карту банка ПАО «Сбербанк, на имя ФИО5, карту банка «Глобэкс банк», на имя ФИО5, ежедневник «Ботек», материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 2.800 рублей; кошелек, кожаный, стоимостью 1.500 рублей, спортивную футболку, стоимостью 500 рублей, косметичку с декоративной косметикой «Инглот», стоимостью 8.000 рублей, духи «Шанель Шанс» 30 мл. стоимостью 4.000 рублей, наушники для сотового телефона «Айфон». стоимостью 2.500 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Айфон» стоимостью 3.500 рублей, а всего на общую сумму 23.800 рублей, принадлежащие ФИО5 причинив последней значительный материальный ущерб, а так же следующее имущество: - документы ООО «<данные изъяты>», паспорт на имя ФИО11, СНИЛС на имя ФИО11, пропуск «Тольятти Азот», 3 флэш карты материальной ценности не представляющие; сумку для ноутбука с ноутбуком марки «Sony», стоимостью 13.000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 800 рублей; сумку «Карло Позолини», стоимостью 7.500 рублей; денежные средства в сумме 40.000 рублей; 1 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 65 руб. 4072 коп., солнцезащитные очки, стоимостью 1.000 рублей; сотовый телефон «Nokia C-5», стоимостью 3.700 рублей; а всего на общую сумму 66.065 руб. 4072 коп., принадлежащее ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 64-65, т. 2 л.д. 116-121, т. 3 л.д. 12-15, 16-17, 214-216, 245-248, т.4 л.д. 113-120, 121-128, 170-171), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на парковке у «Тольяттинский государственный институт», по <адрес>, увидев на парковке автомобиль «Хонда», водитель (ФИО6) которого положил сумку в машину и ушел. Он решил похить имущество из автомобиля и, используя ранее приобретенный им сканер автомобильной сигнализации открыл дверь автомобиля и из салона украл сумку, после чего ушел. В сумке нашел сотовый телефон марки «Айфон 5», который взял себе, в сумке больше ничего ценного не было, сумку выкинул по дороге. Были ли денежные средства в сумке, не помнит. Поскольку телефон он не смог разблокировать, выкинул его.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на парковочной площадке около д/с «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, куда его привез знакомый ФИО7, подошел к автомобилю «Лада ФИО2», серебристого цвета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приобретенного электронного сканера для считывания кода автомобильной сигнализации, разблокировал двери автомобиля. Из салона автомобиля он похитил сотовый телефон. После этого ФИО8 отвез его домой. О совершении хищения он ФИО8 он не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у детского сада с торца <адрес> по б-ру <адрес>, куда его подвез знакомый ФИО8, подошел к автомобилю «Рено Дастер», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приобретенного электронного сканера для считывания кода автомобильной сигнализации, разблокировал двери автомобиля. Из салона автомобиля он похитил сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 9.800 руб. Забрав деньги, кошелек выбросил. О совершении хищения он ФИО8 он не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у «Парка Победы», куда его привез знакомый ФИО8, подошел к автомобилю «Мазда» черного цвета, из которого вышли мужчина и женщина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приобретенного электронного сканера для считывания кода автомобильной сигнализации, разблокировал двери автомобиля. Из салона автомобиля он похитил: сумку черного цвета с ноутбуком, сумку мужскую черного цвета, в которой находились документы и деньги в сумме 25.000 руб., женскую сумку, в которой находились денежные средства, но сумму не помнит, были ли деньги в кошельке, или нет, не помнит, еще были паспорта мужчины и женщины, водительское удостоверение, другие документы. После этого ФИО8 отвез его домой. О совершении хищения он ФИО8 он не говорил. Похищенное имущество на момент задержания, находилось у него дома по <адрес>. Похищенные денежные средства потратил.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. приехал на своем автомобиле ФИО2 г/н № в д/с № «Лесовичок», <адрес>. Машину закрыл на сигнализацию и пошел в сад за ребенком, а когда вернулся, то обнаружил, что машина открыта, из машины пропал сотовый телефон. Он обратился с заявлением в полицию. Стоимость телефона 5.000 руб. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. он на автомобиле «Рено Дастер» г/н № приехал в д/с № «<данные изъяты>», расположенный по б-ру <адрес>, <адрес>. Вышел из машины, закрыл на сигнализацию и пошел в садик за ребенком, а когда вернулся, поехал домой. По дороге он обнаружил, что из машины пропали его вещи: сумка с документами, водительское удостоверение на его имя и тех.паспорт на а/м «Газель», портмоне, стоимостью 200 руб. с деньгами в сумме 9.800 рублей, дисконтные карты «Роснефть», «Промкриоген», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», связка ключей. В результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 10.000 руб., который является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет 15.000 руб., доход жены составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Оплата коммунальных платежей составляет примерно 6.000 руб., оплата детского сада 3.500 рублей, оплата кредита 16.000 руб. ежемесячно. Подсудимый извинился, извинения он принял, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО12 на автомобиле MAZDA СХ 5 г/н № приехали в «Парк Победы», расположенный по адресу: <адрес>. Припарковав машину, они пошли в парк, когда вернулись, он не стал проверять содержимое салона, так как сигнализация автомобиля не сработала, а когда он снял свой автомобиль с сигнализации, то ничего подозрительного не заметил. Когда они подъехали к дому, то обнаружили, что в салоне автомобиля нет вещей, а именно: документов ООО «<данные изъяты>», паспорта и СНИЛ на его имя, пропуска «Тольятти Азот», 3 флэш карт, сумки для ноутбука с находящимся в ней ноутбуком марки «Sony», в комплект которого входит шнур, общей стоимостью, 13.000 рублей, компьютерной мыши, стоимостью 800 рублей; сумки «Карло Позолини», стоимостью 7.500 руб., денежные средства в сумме 40.000 руб., 1 доллар США, солнцезащитные очки, стоимостью 1.000 руб., сотовый телефон марки «Nokia С-5», стоимостью 3.700 руб., а всего на общую сумму 66.065 руб. 40 коп. Часть вещей была возвращена. Ущерб для него значительный, так как он оказывает ежемесячную помощь родителям в сумме 5.000-10.000 руб., кредит, выплата 5.000 руб. ежемесячно, доход супруги 15.000-25.000 руб. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 дала аналогичные показания показаниям потерпевшего ФИО11, по обстоятельствам хищения из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в том числе её имущества - паспорта, водительского удостоверения, страхового медицинского полиса, СНИЛС, банковских карт ПАО «Сбербанк», «Глобэкс банк» на имя ее имя, ежедневника «Ботек»; женской сумки «Лафри Репаблик», стоимостью 1.000 руб., денежных средств в сумме 2.800 руб., кошелька, стоимостью 1.500 руб., спортивной футболки, стоимостью 500 руб., косметички с декоративной косметикой «Инглот», стоимостью 8.000 руб., духов «Шанель Шанс» 30 мл., стоимостью 4.000 руб., наушников для сотового телефона «Айфон», стоимостью 2.500 руб., зарядного устройства для сотового телефона «Айфон», стоимостью 3.500 руб., а всего на общую сумму 23 800 рублей. Ущерб значительный, поскольку её доход в месяц 20.000-25.000 руб., кредит – 6.000 руб. в месяц, оказывает материальную помощь родителям.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 162-165), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. он обнаружил, что из его автомобиля Хонда Степ ВГН, г/н №, припаркованного у здания «Тольяттинский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес> г, было похищено имущество – сумка, принадлежности для бассейна, кошелек с банковскими картами, водительское удостоверение на его имя, материальной ценности для него не представляющие; телефон «Айфон 5s», стоимостью 18.000 руб., денежные средства в размере 5.000 руб., а всего на сумму 23.000 руб. Через некоторое время вещи ему вернула девушка (ФИО13), которая нашла его сумку с вещами, за исключением телефона и денежных средств. В заявлении, поступившем в суд, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО14 (сотрудник полиции), подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, (т. 4 л.д. 156-158), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. им совместно с сотрудниками полиции ФИО18, ФИО15 и ФИО16 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» на служебном автомобиле у д/с «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидели как около детского сада припарковался автомобиль «Фиат» г/н №, в автомобиле находилось два молодых человека, которые сидели в автомобиле и не выходили. Через некоторое время около автомобиля «Фиат» припарковался автомобиль «Субару Форстер», из автомобиля вышел мужчина и направился в детский сад «<данные изъяты>». Примерно через 2 минуты с переднего сиденья автомобиля «Фиат» вышел парень в красной куртке, он подошел к автомобилю «Субару», потянул за ручку задней правой двери автомобиля, дверь не открылась, после парень вернулся в автомобиль «Фиат» и сел на заднее сиденье, автомобиль направился в сторону бульвара Здоровья, <адрес>. Было принято решение проехать за автомобилем. Вышеуказанный автомобиль направился в сторону «Парка Победы», подъехал со стороны <адрес>, к главному входу, к «вечному огню». Служебный автомобиль расположился на противоположной стороне, <адрес>. Через некоторое время рядом с автомобилем «Фиат» припарковался автомобиль марки «Мазда СХ5», из автомобиля вышли парень и девушка (потерпевшие ФИО11 и ФИО5), которые направились в «Парк Победы». Через некоторое время из автомобиля «Фиат» вышел водитель, который направился в «Парк Победы», с задней левой двери указанного автомобиля, вышел мужчина на вид 25-30 лет, одет в синюю куртку, темные брюки, в руках которого ничего не было. Молодой человек (как установлено ФИО1) подошел к автомобилю «Мазда СХ5», открыл заднюю дверь, заглянул в салон, закрыл дверь и направился в сторону автомобиля «Фиат», с двумя сумками в руках, сел в автомобиль «Фиат», через некоторое время вернулся водитель автомобиля «Фиат», после автомобиль направился в сторону <адрес>. На момент наблюдения они находились без спец.средств, были не вооружены. Они проследовали за автомобилем, в связи с тем, что велось наблюдение за указанным, они не могли приближаться, для того чтобы оставаться незамеченными, автомобиль находился от служебного автомобиля на большой дистанции. «Фиат Альбера» подъехал к дому № по <адрес>, из машины вышел парень, который быстро направился в подъезд, автомобиль уехал в неизвестном направлении, в связи с чем задержать указанных лиц не успели. Наблюдение продолжилось возле дома, но результата не принес. Было принято решение наблюдение продолжить на следующий день. В ходе «Скрытого наблюдения» фото и видео съемка не производилась, так как находились на большом расстоянии от наблюдаемого автомобиля и лиц, это технически невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. на том же служебном автомобиле, в том же составе, расположились возле дома по адресу: <адрес>, напротив подъезда, в который зашел парень, продолжили наблюдение. В 11 час. 35 мин. к подъезду подъехал автомобиль «Фиат» г/н №, из подъезда вышел парень (МФИО21) и сел в автомобиль «Фиат» и они поехали. У <адрес> по б-ру <адрес>, когда автомобиль «Фиат» остановился они решили задержать водителя и парня (МФИО21). Водителем оказался ФИО7 Далее направились в 4 подъезд указанного дома, расположились в подъезде, на втором этаже, через некоторое время из <адрес> вышел, как позже им стало известно, МФИО21 в сопровождении ФИО17 и ФИО26 они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего МФИО21 и ФИО17 попытались скрыться, к вышеуказанным лицам были применены спец. средства в виде наручников, а так же боевые приемы борьбы. Задержанные были доставлены в отдел полиции.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 (сотрудники полиции) (т.3 л.д. 88-90, т. 4 л.д. 153-155, т.3 л.д. 91-93, т. 4 л.д. 159-161), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, а именно по обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «скрытое наблюдение» и задержания ДД.ММ.ГГГГ МФИО21, ФИО17 и ФИО26

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-68, л.д. 143-144, т. 2 л.д. 23-24, 134-137, 160-163, т. 3 л.д. 134-137 т. 2 л.д. 23-24, 160-163, т.3 л.д. 134-137), из которых следует, что неофициально работает водителем в такси «Яндекс» и «Везет», на арендованном автомобиле «Фиат Албеа» г/н №, собственником является ФИО20 С 2017 г. он знаком с ФИО1, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе ФИО1, возил по <адрес>, в том числе, к лесу, где были припаркованы различные автомобили, а также находились детские сады. ФИО1 попросил остановиться, он остановился в стороне от проезжей части, ФИО1 вышел и куда-то ушел, куда именно он не говорил. Через некоторое время ФИО1 вернулся, он отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ он также по просьбе ФИО1 возил последнего по <адрес>, ездили к лесу, где ФИО1 попросил его остановить возле детского сада, что он и сделал. МФИО21 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время МФИО21 вернулся и попросил отвезти в <адрес>. В <адрес>, около дома по б-ру 50 <адрес>, ФИО1 попросил остановиться неподалеку от детского садика, что он и сделал. ФИО1 куда-то ушел, вернувшись через 10-15 минут, он отвез ФИО1 домой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, на предложение последнего ездили к лесу, где он припарковал машину на площадке около леса недалеко от ресторана «<данные изъяты>». ФИО1 куда-то ушел, а когда вернулся, предложил поехать к «Парку Победы», погулять там. Они поехали к «Парку Победы», заехали со стороны <адрес>, к «Вечному огню». Он припарковал автомобиль на стоянке, где были еще автомобили. ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Когда ФИО1 вернулся, у него с собой были 2 сумки, но что в них было, не знает. Он отвез ФИО1 домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО1 попросил отвезти его по делам, он отвез МФИО21 к дому по б-ру <адрес>, и, когда ФИО1 ушел, он (ФИО7) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, куда через некоторое время привезли ФИО1 и 2-х его знакомых. В отделе полиции от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 совершал кражи из автомобилей, так же узнал способ совершения преступлений. К данным преступлениям никакого отношения не имеет, так как в сговор с ФИО1 не вступал, о похищенном им имуществе не знал. За все поездки ФИО1 с ним расплачивался по тарифам такси, в противном случае, он бы его возить не стал.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 196-198), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО6 найденные ею ДД.ММ.ГГГГ вещи.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 130-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с участием ФИО1, адвокатом и другим понятым (ФИО23), участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе проверки показаний, МФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, возле детского сада «<данные изъяты>», на остановке возле которого стоял припаркованный автомобиль «ФИО2», из салона которого он похитил сотовый телефон, автомобиль открыл с помощью сканирующего устройства. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> «г», на парковке возле бассейна университета, был припаркован автомобиль марки «Хонда Степ», из салона которого он похитил мужскую сумку с вещами и денежными средствами, автомобиль открыл с помощью сканера. Сумку с вещами выкинул, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился на парковке, расположенной возле «Парка Победы», со стороны <адрес>, центральный вход. На парковке был припаркован автомобиль марки «Мазда», из салона которого он похитил три сумки, одну женскую, другие мужские. Из женской сумки он похитил денежные средства, после чего ее выкинул, а мужские забрал себе домой. Автомобиль он открыл с помощью сканирующего устройства. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> «а», возле детского сада «<данные изъяты>», из припаркованного автомобиля он совершил кражу сумки с ноутбуком, автомобиль открыл с помощью сканирующего устройства, а ноутбук продал неизвестному мужчине. Также они ездили по адресам - <адрес> «г», <адрес> «а», которые указал МФИО21, где МФИО21 четко показывал все происходящие действия, которые он описывал ранее.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 134-136), которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проверки показаний МФИО21 на месте.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 18-19), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, с участием ФИО1, адвокатом и другим понятым (ФИО25), участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе проверки показаний, у д/с «<данные изъяты>», по адресу: б-р 50 <адрес>, 17 <адрес>, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте находился автомобиль «Рено Дастер», из которого он похитил сумку, находящуюся на заднем сидении, предварительно отсканировав сигнализацию. Также ФИО1 пояснил, что из похищенной сумки достал кошелек, а сумку выбросил, где именно, не помнит. В кошельке находились денежные средства в размере 9.800 руб., которые он оставил себе, кошелек выбросил, а деньги потратил на продукты питания.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 20-21), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО24, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проверки показаний ФИО1 на месте.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 39-40, т. 3 л.д. 139-140), из которых следует, что у него есть знакомые ФИО17 и ФИО1 ФИО17 периодически у него ночевал. После того как его, ФИО17 и ФИО1 задержали сотрудники полиции, в отделе от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершал кражи из автомобилей. В связи с чем, в его квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты личные вещи ФИО17, которые он принес с собой. В ходе обыска он увидел, какое имущество изымалось у ФИО17: ноутбук «Тошиба» в корпусе серебристого цвета, три сотовых телефона, один синего цвета, два черного цвета, все сенсорные. Его сотовый телефон был изъят при задержании с вещами ФИО17, карта банка «Газпромбанк», два черных мужских портмоне, они старенькие, монеты разные, старенькие и три доллара США купюрами по 1 доллару.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 53, т.3 л.д. 47-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился у своего знакомого ФИО26, который проживает по адресу: б-р <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приехал его знакомый ФИО1 и когда они выходили, в подъезде, он, ФИО1 и ФИО26 были задержаны сотрудниками полиции. По мест жительства ФИО26, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты его личные вещи.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 157-159), из которых следует, что в феврале 2018 г. он купил автомобиль «Фиат Альбеа», который он сдавал в аренду с конца января 2019 г. ФИО7

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. до 17 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, из автомобиля «ФИО2» г/н №, совершило хищение сотового телефона «Tecno mobile», стоимостью 5.000 руб. /т. 1 л.д.2/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к остановке общественного транспорта по <адрес>, а так же осмотрен автомобиль марки «ФИО2» г/н № /т. 1 л.д. 3-4, 5-6/;

-заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 20 час. 10 мин., находясь на парковке возле «Парка Победы», расположенной по <адрес>, из автомобиля «Мазда СХ5» г/н №, совершило хищение имущества /т. 1 л.д. 208/;

- заявление потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 20 час. мин., находясь на парковке возле «Парка Победы», расположенной по <адрес>, из автомобиля «Мазда СХ5» г/н №, совершило хищение имущества /т. 1 л.д. 209/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица, акте о приминении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена парковка, расположенная по <адрес>, напротив «вечного огня» «Парка Победы», а также автомобиль «Мазда СХ5» г/н № /т. 1 л.д. 210-211, 212-213, 214/;

- протокол обыска по месту жительства МФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>302, в ходе которого было изъято следующее имущество: сотовый телефон марки «Iphone 5s» имей: №, сумка для ноутбука, калькулятор марки «Citizen», печать «<данные изъяты>», USB носитель, флэш карта, USB носитель флэш карта, купюра достоинством 1 доллара США, металлический стержень, 2 одинаковых металлических стержня в виде карандаша, размером 13Х1см., паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение на имя ФИО5, карта «Сбербанка» на имя A/ BURLUTSKAYA, карта «Сбербанка» №, паспорт, СНИЛС и страховой медицинский полюс на имя ФИО11, бумажная визитка, извещение в виде листа, 1 бланк пустой, бумажный чек, молитва, карта Билайна без сим карты, 2 фотографии 3*4, визитка врача, два листа с пройденной флюорографией, визитка ГИМС, 2 направления, временный пропуск №, действителен до 31.12.2018г., пластиковая карта Coffee hall, временный пропуск «Тольятти Азот» №, №-3, карта DIAMOND, карта INGLOT, карта такси Лидер, карта магазина аксессуаров и обуви, карта «Bebe shop», ноутбук марки «SONY», зарядное устройство к ноутбуку SONY, сумка, предположительно выполненная из кожи, черного цвета, пустой блокнот синего цвета, пять визиток «интеб-строй», визитка «Доброград», визитка «Массаж», визитка «Бетховен», две визитки услуги автокрана, визитка «имидж сити», визитка группы компаний «Алдис», визитка «Автомойка», визитка «Мазда», визитка «Х бест», фишки на скидку, в виде круглых красных наклеек, блокнот «Строй Формат», товарная накладная, коммерческое предложение, договор №, сводный расчет конструкции, договор подряд №Т, пакет документов, договор №, договор №, смета заказ №, файл с товарными квитанциями; коммерческое предложение № с квитанцией, листы бумаги формата А4, с различными рукописными надписями, блокнот формата А4 с различными рукописными записями, блокнот ярко красного цвета с надписью «БОТЕК фитнес-сити», блокнот синего цвета, зарядное устройство на модель телефона Nokia, четыре шариковых ручки, денежная чековая книжка, различные листы бумаги, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 125-127, 130-133, 134-138, 139-141/;

- протокол выемки и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО11 произведена выемка документов на ноутбук марки «Sony» и сотовый телефон «Nokia», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д. 187-188, 189, 190-191, 192-197, 198/;

- заявление потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября 19, в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 35 мин. совершило хищение имущества из автомобиля «Рено Дастер» г/н № /т. 2 л.д. 206/;

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: <адрес>, б-р 50 лет <адрес>», в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. из автомобиля «Рено Дастер» г/н № регион, путем открытия двери было похищено имущество /т. 2 л.д. 207/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, был осмотрен автомобиль «Рено Дастер» г/н № /т. 2 л.д. 208-211, 212-213/;

- протокол выемки и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО9 произведена выемка кредитного договора и коробки на сотовый телефон марки «Tecno mobile», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-72, 73-74/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> «г», «вскрыли» а/м Хонда г/н №, из которой похищено имущество /т. 3 л.д. 142/;

- заявление потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту кражи из принадлежащего ему автомобиля «Хонда СТЕП ВГН», г/н №, который находился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> «г», сумма причиненного ущерба 23.000 руб. /т. 3 л.д. 143/;

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица, план-схема, акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль «Хонда СТЕП ВГН», г/н №, который расположен по адресу: <адрес> «г» /т. 3 л.д. 144-145, 146-149, 150, 151/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 произведено изъятие сумки, с находящимися в ней имуществом, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 177-179, 180-181, 182/;

- протокол выемки, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 произведена выемка товарного чека и коробки к сотовому телефону марки «iphone 5s», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 224-225, 226, 227-228, 229-231, 232-233/.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО33) А.Р., доказана.

Вина подсудимого подтверждается показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении проверки показаний на месте и которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также показаниями потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО34) А.Р., ФИО10, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, ФИО7, ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО20, которые непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на парковке автотранспорт около «Тольяттинский государственный институт» по адресу: <адрес> «г», подошел к автомобилю «Хонда Степ» г/н №, принадлежащему ФИО6, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющимся при нем сканером считывания кодов автомобильных сигнализаций, деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил из автомобиля имущество последнего на общую сумму 23.000 руб., причинив последнему значительный ущерб. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «ФИО2» г/н №, принадлежащий ФИО9, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе сканера кодов автомобильных сигнализаций деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил имущество на сумму 5.000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у торца <адрес> по б-ру <адрес>, <адрес>, подошел к автомобилю «Рено Дастер» г/н №, принадлежащий ФИО10, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе сканера кодов автомобильных сигнализаций деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив последнему значительный ущерб. После этого МФИО21 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на парковке транспортных средств расположенной около «Парк Победы», по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Мазда СХ5» г№, принадлежащий ФИО11, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе сканера кодов автомобильных сигнализаций деактивировал охранную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, открыл дверь и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО35) А.Р. на общую сумму 23.800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, а так же имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 66.065 руб. 40 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Количество похищенного имущества и денежных средств, стоимость похищенного имущества подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Суд признает, что хищение имущества потерпевших происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевших, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 2 примеч. к ст. 158 УК, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО36Р., показаний потерпевших, данных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, а также учитывая сумму похищенного имущества, суд пришел к выводу о том, что причиненный ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО37) А.Р. в результате преступления материальный ущерб является для них значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО3) (по трем преступлениям) поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО38) А.Р. и ФИО11 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом потерпевшие указали, что причиненный им преступлением вред полностью заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 и защитник Горбунова И.Г. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевших и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, мнение подсудимого, который согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности, так как подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, загладил причиненный своими действиями вред, возместили причиненный ущерб, потерпевшие его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности.

Кроме того, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, является индивидуальным предпринимателем, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. Для своего исправления ФИО1 не нуждаются в назначении уголовного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела выполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона «Nokia», сотовый телефон «Texet», сотовый телефон «Айфон 5» с сим-картой, две фары от автомобиля марки «Порш Каен», хранящиеся у МФИО21 - оставить МФИО21; сотовый телефон «Хонор», зарядное устройство, карту банка «Альфа Банк», очки солнечные, хранящиеся у ФИО7 – оставить ФИО7; свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля «Фиат», 2 электронных страховых полиса, автомобиль «Фиат Альбера», хранящиеся у ФИО30, - оставить ФИО30; сотовый телефон марки «Хонор», часы наручные мужские, часы наручные электронные, карта «Газпромбанк», флэшку, хранящиеся у ФИО26, - оставить ФИО26; карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у ФИО31, - оставить ФИО31; кредитный договор и коробку на сотовый телефон марки «Tecno mobile» imei №, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить ФИО9; сумку, кошелек, пакет с личными вещами, водительское удостоверение, 3 банковские карты, товарный чек, коробку к сотовому телефону марки «Айфон 5С», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить ФИО6; паспорт, страховое свидетельство, карту «Сбербанк», водительское удостоверение, записную книжку «Ботек», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить ФИО39) А.Р.; паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, сумку для ноутбука, калькулятор, печать «<данные изъяты>», USB носитель, флэшкарту, USB носитель флэшкарту, купюру достоинством 1 доллар США, карту «Сбербанка» №, бумажную визитку, извещение в виде листа, один бланк пустой, бумажный чек, молитву, карту Билайн без сим карты, 2 фотографии 3*4, визитку врача, два листа с пройденной флюорографией, визитку ГИМС, два направления, временный пропуск №, действителен до 31.12.2018г., пластиковую карту Coffee hall, временный пропуск «Тольятти Азот» №, №-3, карту DIAMOND, карту INGLOT, карту такси Лидер, карту магазина аксессуаров и обуви, карту «Bebe shop», ноутбук марки «SONY», зарядное устройство к ноутбуку SONY, сумку, черного цвета, пустой блокнот синего цвета, 5 визиток «Интеб-строй», визитку «Доброград», визитку «Массаж», визитку «Бетховен», 2 визитки услуги автокрана, визитку «имидж сити», визитку группы компаний «Алдис», визитку «Автомойка», визитку «Мазда», визитку «X бест», фишки на скидку, в виде круглых красных наклеек, блокнот «Строй Формат», товарную накладную, коммерческое предложение, договор №, сводный расчет конструкции, договор подряд № Т, пакет документов, договор №, договор №, смета заказ №, файл с товарными квитанциями; коммерческое предложение № с квитанцией, листы бумаги формата А4, с различными рукописными надписями, блокнот формата А4 с различными рукописными записями, блокнот синего цвета, зарядное устройство на модель телефона Nokia, четыре шариковых ручки, денежную чековую книжку, различные листы бумаги, товарный чек на ноутбук «Сони», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», хранящиеся у потерпевшего ФИО11, - оставить ФИО11

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.А. Ткаченко