Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1427/2020

Дело № 2-1427/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об удержании переплаты из страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе (далее – УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное)) о признании незаконным решения НОМЕР от ДАТА об удержании переплаты из страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что состоит на учете УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) и получает пенсию по старости с 29 августа 2010 года. При назначении пенсии фиксированный базовый размер установлен с учетом нетрудоспособного члена семьи – ФИО4, которая умерла ДАТА. В установленный срок 01 июля 2012 года он направил письмо с сообщением о смерти жены с приложением свидетельства о смерти, также ему были выплачены денежные средства на погребение. Однако перерасчет пенсии по вине ответчика произведен не был, в результате чего ему была выплачена сумма в размере 128499 рублей 65 копеек в период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2019 года. 31 декабря 2019 года он получил уведомление с указанием того, что из пенсии будет удерживаться переплата в размере 20 % до полного погашения. Считает данное решение ответчика незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратился в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) с заявлением об установлении повышенной базовой части трудовой пенсии, поскольку на его иждивении находится супруга – ФИО4, которая не работает, индивидуальным предпринимателем не является, получает пенсию по старости (л.д. 20).

ФИО1 обязался сообщить письменно в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) обо всех изменениях, влияющих на определение размера пенсии, в том числе, в случае смерти иждивенца. Истец своей подписью подтвердил, что несет полную ответственность за достоверность представленных документов, ознакомлен со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» (л.д. 21).

26 августа 2010 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации прав граждан установила факт нахождения ФИО4 на иждивении мужа, ФИО1, для установления ему повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (л.д. 22-23).

Решением УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) ФИО1 с 29 августа 2010 года пожизненно назначена пенсия (л.д. 19).

ДАТА ФИО4 умерла (л.д. 9).

12 декабря 2019 года УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) выявлены излишне выплаченные суммы пенсии за период с 01 июля 2012 года по 30 ноября 2019 года в размере 128499 рублей 65 копеек (л.д. 26).

12 декабря 2019 года УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) принял решение об удержании из пенсии ФИО1 излишней выплаты ежемесячно с 01 января 2020 года в размере 20 % (л.д. 24).

31 декабря 2019 года в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление о принятии решения об удержании переплаты из страховой пенсии (л.д. 25).

19 февраля 2020 года ФИО1 направил в адрес УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) заявление о прекращении незаконного взыскания сумм, выплаченных по вине сотрудников УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (л.д. 7).

04 июня 2020 года УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное), в связи с вновь открывшимися обстоятельствами откорректирована переплата в сторону уменьшения, переплата составила 54674 рубля 61 копейка за период с 01 июля 2012 года по 29 февраля 2016 года (л.д. 30).

04 июня 2020 года УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) установлено, что излишняя выплата пенсии за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 73825 рублей 04 копейки, возникла в связи с несвоевременным снятием надбавки на иждивенца после получения заявления ФИО1 08 февраля 2016 года о прекращении работы (л.д. 32).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Как установлено судом, ДАТА ФИО4 умерла (л.д. 9).

Однако ФИО1 соответствующее заявление об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости в УПФР в г. Миассе Челябинской области не представил.

Довод ФИО1 о том, что он своевременно сообщил в Пенсионный фонд о смерти супруги, не могут быть приняты во внимание, поскольку представив свидетельство о смерти ФИО4 для оформления пособия на погребение, истец не сообщил в УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) об изменении количества нетрудоспособных членов семьи.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (п. 21 главы 3).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Учитывая, что истец не известил Пенсионный орган о смерти супруги, данное обстоятельство влияло на определение размера пенсии, в связи с чем УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) обоснованно принял решение об удержании переплаты из страховой пенсии. При этом установленный ответчиком размер удержания 20 % соответствует ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об удержании переплаты из страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.