Решение № 2-4033/2017 2-4033/2017~М-4025/2017 М-4025/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4033/2017

Дело № 2-4033/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3» (далее – ЖЭУК-3» обратилось в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений окончательно просило взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 98393 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10531 рубль 09 копеек за период с 11 марта 2015 года по 16 августа 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 августа 2017 года, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 191,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21 января 2015 года по указанному адресу управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭУК-3» и утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 1 февраля 2015 года в размере 17,10 рублей за 1 кв.м. помещения. ООО «ЖЭУК-3» выполнило свою обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С 01 февраля 2015 года по 31 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги.

Представитель ООО «ЖЭУК-3» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 191,8 кв.м. (кадастровый №).

ООО «ЖЭУК-3» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 января 2015 года.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 28 января 2015 года утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 февраля 2015 года составляет 17 рублей 10 копеек за 1 кв.м. помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Статьей 249 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 152, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В подтверждение расчета и размера искового требования ООО «ЖЭУК-3» представлены доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, документы об исполнении данных соглашений, в том числе несения фактических расходов.

Поскольку между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, ввиду чего задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома по своей правовой природе в отсутствие договора является неосновательным обогащением последнего.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагается помещение ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Расчет и размер задолженности с учетом уточнений проверены, судом признаются правильными. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 98393 рубля 40 копеек.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 16 августа 2017 года в сумме 13852 рубля 93 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10531 рубль 09 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 августа 2017 года, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 августа 2017 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 рублей 66 копеек.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3» неосновательное обогащение в размере 98393 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 16 августа 2017 года в размере 10531 рубль 09 копеек, проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России с 17 августа 2017 года по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 16.10.2017 года