Решение № 2-6189/2017 2-797/2018 2-797/2018 (2-6189/2017;) ~ М-5478/2017 М-5478/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-6189/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 126 620 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 171,50 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что /дата/ между ООО МЖК «Энергетик» и ООО «Академ-Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является однокомнатная квартира (блок-секция 3, строительный №) на 4-ом этаже, общей площадью по проекту 35,25 кв.м. в строящемся жилом <адрес>. Начальный срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года. /дата/ между ООО «Академ-Альянс» и истцом ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от /дата/, по которому Участником долевого строительства (Правопреемником) становится ФИО1 Соглашение зарегистрировано в Росреестре /дата/. /дата/ истец внесла оговоренную сумму в размере 1 650 000 руб. в кассу Застройщика. Какие-либо дополнительные соглашения Сторонами - Участниками долевого строительства о переносе сроков окончания строительства не заключались. Свои обязательства по Договору истец выполнила своевременно и в полном объеме. Застройщик же в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а именно: в указанный в договоре срок до /дата/ Застройщиком не исполнено обязательство о вводе в эксплуатацию жилого дома и, как следствие, квартира по акту приема-передачи истцу не передана в срок. Акт приема- передачи между Сторонами договора подписан /дата/, таким образом, количество дней просрочки обязательства составляет 188 дней. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ООО МЖК «Энергетик» удовлетворил в размере 59500 руб. Помимо всего истец понесла почтовые расходы по отправке претензии и настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЖК Энергетик» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что /дата/ между Ответчиком и ООО «Академ-Альянс» был заключен Договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ за номером №1, /дата/ между ООО «Академ-Альянс» и Истцом заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от /дата/. Ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр. многоквартирного многоэтажного <адрес> (по генплану), в который входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира, блок-секция 3 строительный номер № на 4 этаже, и передать Объект Истцу в срок до /дата/. Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательства по передаче Истцу Объекта началась с /дата/. /дата/ Ответчиком в адрес Истца направлено Сообщение о переносе сроков завершения строительства. Объект был сдан в эксплуатацию /дата/ на основании выданного Мэрией <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. /дата/ Ответчиком в адрес Истца направлено Сообщение о завершении строительства жилого дома. /дата/ данное сообщение было получено Истцом лично. Истец уклонилась от приемки квартиры. Таким образом, период просрочки исполнения Ответчиком обязательств составил 119 дней (с /дата/ по /дата/) и составила 118 800 руб. В ответ на претензию ответчик частично удовлетворил требования Истца в размере 59 500,00 (57 000 руб. – неустойка, 2 500 руб. – моральный вред). Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, во взыскании штрафа отказать, требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку размер её завышен и не подтверждается допустимыми доказательствами, не возражала относительно взыскания почтовых расходов. При этом, указала, что односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МЖК «Энергетик» и ООО «Академ-Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором от /дата/ застройщик ООО МЖК «Энергетик» обязался в срок до 4-го квартала 2016 года построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (№ по генплану) и в течение 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру, строительный номер № на 4-м этаже, блок-секция 3 в осях 3-8 и Е-Л, обей площадью 35,25 кв.м., в том числе жилой 16,14 кв.м., с лоджией (балконом) площадью 4,30 кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязательство, уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленные договором сроки (л.д. 7-10).

/дата/ между ООО «Академ-Альянс» и истцом ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве от /дата/, по которому Участником долевого строительства (Правопреемником) становится ФИО1 Соглашение зарегистрировано в Росреестре /дата/ (л.д. 11-13). /дата/ истец внесла оговоренную сумму в размере 1 650 000 руб. (л.д. 14). Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1.2, 1.3 названного договора передача объекта долевого строительства участнику должна была произойти в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом планируемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 <адрес> образом, последним днем передачи объекта долевого строительства является /дата/. (включительно).

Как указывает представитель ответчика, объект был сдан в эксплуатацию /дата/ на основании выданного Мэрией <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-R.U№.

Сообщение о готовности объекта к передаче ответчиком истцу было направлено /дата/, данное сообщение было получено истцом лично /дата/.

Акт приема-передачи квартиры подписан ФИО1 06.10.2017г. (л.д. 15).

Учитывая, что застройщиком допущена просрочка в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения данного срока являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом суду расчета неустойки следует, что период просрочки составляет 188 дней, с /дата/ по /дата/, в связи с чем, размер неустойки равен 186 120 руб. (1 650 000,00 руб. * 188* 2*1/300*8,5%).

Суд, проверив данный расчет, находит его математически неверным, размер неустойки равен 182 058,75 руб. (1 760 723,00 руб. * 188* 2*1/300*8,25%).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что период просрочки исполнения Ответчиком обязательств составил 118 800 руб. за 119 дней (с /дата/ по /дата/), так как ответчиком в адрес Истца направлено Сообщение о завершении строительства жилого дома и /дата/ данное сообщение было получено Истцом лично, по тем основаниям, что акт приема-передачи квартиры составлен и подписан сторонами /дата/, односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная судом сумма неустойки в размере 182 058,75 руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 90 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Учитывая тот факт, что ответчиком в досудебном порядке урегулирования спора, была оплачена истцу сумма неустойки в размере 57 000 руб., с ООО МЖК «Энергетик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 33 000 руб. (90 000 руб. – 57 000 руб.).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда 5000 руб., но учитывая, что ответчиком в досудебном порядке урегулирования спора, была оплачена истцу компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., с ООО МЖК «Энергетик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. (5000 руб. – 2500 руб.).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (33000 +2500/2=17 750). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, поскольку несоразмерности суммы штрафа не установлено, а также принимая во внимание, что судом с учетом обстоятельств дела неустойка снижена до разумных пределов.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1 490 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 17 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 490 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.