Решение № 2-1263/2024 2-170/2025 2-170/2025(2-1263/2024;)~М-981/2024 М-981/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1263/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-06


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВ к Индивидуальному предпринимателю ДЮ о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОВ обратилась в суд с иском к ИП ДЮ о взыскании излишне перечисленных денежных средств размере 15 229 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 484 рубля 24 копейки, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 50 минут сотрудником ДПС МВД по РА был задержан автомобиль Мицубиси Аутлендер и передан ответчику на транспортировку на адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>П. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 06 минут истец был вынужден оплатить озвученную ответчиком сумму в размере 17 950 рублей за эвакуатор и штрафстоянку путем перевода по мобильному банку на номер телефона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Сумма, указанная ответчиком многократно завышена, так как в соответствии с приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> базовый уровень тарифа за одну услугу по перемещению одного транспортного средства категории «В» составляет 2 215 рублей, базовый уровень тарифа на хранение одного задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за 1 час составляет 46 рублей. В соответствии с Законом Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оплата стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке за первые сутки не производится. Автомобиль находился на штрафстоянке с 02 ч 00 м <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 13 ч 00 мин <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таким образом, оплате подлежит 506 рублей, за перемещение и хранение автомобиля всего 2 215 + 506 = 2 721 рубль. Сумма в размере 17 950 рублей установлена ответчиком незаконно. Требование истца о возврате переплаты ответчик добровольно не удовлетворил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 20 000 рублей. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составил 277 рублей 12 копеек. В последующем истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства размере 15 229 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 751 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 24 копейки.

Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании истец ОВ на заявленных требованиях настаивала, представитель ответчика ЕА исковые требования не признала.

Ответчик ДЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о задержании транспортного средства, составленному старшим инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01 час 50 минут задержано транспортное средство Мицубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком <***> за совершение ЭА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство передано ИП ДЮ, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>П.

Согласно чеку по операции Банка ВТБ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 06 минут ОВ перечислила ДЮ денежные средства в размере 17 950 рублей. Также в материалы дела представлена копия кассового чека от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате эвакуации автомобиля в размере 17 950 рублей, администратор – ДЮ.

Из копии журнала учета задержанных транспортных средств следует, что транспортное средство Мицубиси Аутлендер было помещено на специализированную стоянку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 02 часов 00 минут, возвращено владельцу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 05 минут, то есть находилось на территории стоянки 35 часов 05 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» оплата стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке за первые сутки не производится.

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлены базовые уровни тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в целях проведения торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг на территории Республики Алтай согласно приложению N 1. В соответствии с указанным приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> базовый уровень тарифа за одну услугу по перемещению одного транспортного средства категории В и D до 3,5 тонн – 2 215 рублей, базовый уровень тарифа на хранение одного транспортного средства категории В и D до 3,5 тонн за 1 час хранения – 46 рублей.

Согласно ответу ДЮ на запрос Комитета по тарифам Республики Алтай сумма, оплаченная ОВ в размере 17950 рублей, сложилась из следующих расходов: перемещение транспортного средства 2200 рублей, хранение за 12 часов 552 рубля, перевозка автомобиля из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 9 700 рублей, погрузка/разгрузка 5 500 рублей.

Возражения ответчика ДЮ основаны на том обстоятельстве, что ОВ при оплате за стоянку автомобиля, попросила доставить автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на СТО, что и увеличило расходы до 17 950 рублей.

Однако ответчиком доказательств, подтверждающих перевозку автомобиля до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не представлено.

Истец ОВ пояснила, что друг ее сына привез ее на штрафстоянку, она рассчиталась, села за руль автомобиля, так как он был на ходу, в ДТП не участвовал, ее супруг был остановлен на нем сотрудниками полиции не в связи с ДТП. Она самостоятельно доехала на автомобиле до дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> автомобиль не отправлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЭА доводы истца подтвердил, пояснил, что он и его жена вместе ездили забирали машину на стоянку в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего супруга сев за руль, доехала до дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Направлять автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> необходимости у них не имелось.

Допрошенный в качестве свидетеля ЮМ пояснил, что работает с ответчиком ДЮ, факт перевозки транспортного средства истца из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не мог подтвердить, пояснил, что не помнит.

Свидетель АЮ дал аналогичные показания.

Обстоятельства, которыми ответчик обосновывает уплаченную истцом сумму за перевозку автомобиля в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не подтверждены. Какого-либо договора о транспортировке автомобиля не заключалось.

ДЮ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, объективно подтверждающих его несогласие фактом переплаты ОВ за эвакуатор и штрафстоянку.

В соответствии с утвержденными тарифами, за перемещение и хранение одного транспортного средства категории В оплате подлежало 2 725 рублей, разница между уплаченной истцом суммой и подлежавшей уплате составляет 15 225 рублей (17950 – 2725 = 15 225).

Таким образом, требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 15 225 рублей суд удовлетворяет.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сумма процентов составит 1 751 рубль 13 копеек, расчет процентов выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 15.09.2024

40

366

18

299,51

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 27.10.2024

42

366

19

331,95

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 31.12.2024

65

366

21

567,82

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 04.03.2025

63

365

21

551,85

сумма процентов 1 751,13

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку нарушены исключительно имущественные права истца, взыскание денежной компенсации морального вреда по делам такой категории законом не предусмотрено. Закон о защите прав потребителей к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяется, ответчик ИП ДЮ в рамках эвакуации автомобиля и нахождения его на стоянке услугу ОВ не оказывал.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 334 рубля 24 копейки, которые истец понес, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей в доход бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОВ удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ДЮ в пользу ОВ денежные средства в размере 15 225 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 751 рубль 13 копеек, почтовые расходы в размере 334 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОВ отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ДЮ в бюджет Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>