Решение № 2-1658/2020 2-1658/2020~М-1549/2020 М-1549/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1658/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 ноября 2020 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее по тексту – заемщик, должник) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 252319 руб. 71 коп. на срок до дд.мм.гггг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,80 % годовых. В период с дд.мм.гггг. по 30.03.2020г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП и №РСБ-291014-ИП, а затем между ООО «Инвест-Проект» и им, истцом, был заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг. На основании данных договоров к нему, ИП ФИО1, как новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 237975 руб. 60 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 245287 руб. 12 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 10000 руб., проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 237975 руб. 60 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 237975 руб. 60 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В ходе производства по делу, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части платежей, истец уточнил заявленные исковые требования, представив дд.мм.гггг. в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 77723 руб. 44 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 34760 руб. 21 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 70000 руб., проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 77723 руб. 44 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 77723 руб. 44 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В дальнейшем ИП ФИО1 вновь уточнил заявленные исковые требования, представив дд.мм.гггг. в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 107411 руб. 81 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 96229 руб. 30 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100000 руб., проценты по ставке 26,80 % годовых на сумму основного долга в размере 107411 руб. 81 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 107411 руб. 81 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНВЕСТ – ПРОЕКТ»

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ИНВЕСТ – ПРОЕКТ», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. ст. 435438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг., Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 252319 руб. 71 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с уплатой процентов по ставке 16,50 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 208352 руб. 08 коп., путём внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца в сумме 7675 руб., с уплатой последнего платежа в сумме 7846 руб. 79 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ответчиком была возвращена, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 237975 руб. 60 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по остатку основного долга по кредиту – 237975 руб. 60 коп., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов – 5287 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому, к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена истцом ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования <данные изъяты>, заключенного дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект», следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика ФИО2 составлял 243262 руб. 72 коп., включая остаток основного долга в сумме 237975 руб. 60 коп. и начисленные, но неуплаченные проценты в размере 5287 руб. 12 коп..

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг., Банком ООО «Инвест-Проект» переданы не были.

Следовательно, ООО «Инвест-Проект» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем, такие права ИП ФИО1 приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются заявленные ИП ФИО1, исковые требования лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у неё перед истцом существовала задолженность по кредитному договору в размере 243262 руб. 72 коп., включая остаток основного долга в сумме 237975 руб. 60 коп. и начисленные, но неуплаченные проценты в размере 5287 руб. 12 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 04 числа каждого месяца в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующей дате дд.мм.гггг. включительно (сроком платежа до дд.мм.гггг.) образовалась за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписке по лицевому счету заемщика ФИО2 (л.д.54-57), последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком в счет погашения задолженности дд.мм.гггг.

С учетом установленных по делу обстоятельств и условий заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего внесение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ответчиком платежам, рассчитанным по состоянию до дд.мм.гггг. включительно истцом пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в отношении которой срок исковой давности не истек, составляет, согласно представленному истцом расчету к уточненному исковому заявлению от дд.мм.гггг. (л.д.82-84), составляет 77723 руб. 44 коп.

Арифметическая правильность указанного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком, произведенный расчет задолженности ответчика по основному долгу за спорный период полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу являются обоснованными в сумме 77723 руб. 44 коп., в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77723 руб. 44 коп.

Поскольку иные требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов и неустоек исчислены за период после даты дд.мм.гггг., указанные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 77723 руб. 44 коп. (основной долг).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг., актом приемки оказанных услуг от дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, фактических затрат времени, с учетом принципов разумности и пропорциональности судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1040 руб.

На основании ст. ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Рязань подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2531 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2, в размере 77723 (Семьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 44 коп., судебные расходы в размере 1040 (Одна тысяча сорок) руб.

В удовлетворении иска остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга, процентов, неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 2531 (Две тысячи пятьсот тридцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани.

Судья