Решение № 2-1382/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Дело № 2-1382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

в отсутствие ответчика Киминчижи Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Киминчижи Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018 между ФИО1 и адвокатом Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Киминчижи Е.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает поручение ФИО1 на представительство доверителя по делу по иску о взыскании (информация скрыта) и иску к доверителю о перерасчете задолженности по алиментам в суде первой и апелляционной инстанциях.

Размер вознаграждения адвоката устанавливается по соглашению сторон в соответствии с «Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области», утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, минимальные ставки которого определяют стоимость часа (неполного часа) занятости адвоката и осуществляется в следующем порядке: - в трехдневный срок с момента заключения соглашения, доверитель выплачивает адвокату 100000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец, изменив свои требования, просит суд взыскать в свою пользу с адвоката Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Киминчижи Е.Н. денежные средства в размере 50000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 19.12.2018; судебные расходы на представителя в размере 15500 руб., ссылаясь на то, что ответчик фактически не исполнял свои обязанности по соглашению, каких – либо действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности, не совершал за весь период действия договора, полностью игнорировал просьбы истца.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО2 полностью поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения иска. Пояснили, что ответчиком искусственно увеличивалась стоимость услуг путем составления нескольких ходатайств, в тот момент, когда можно было истребовать дополнительные доказательства одним ходатайством. Замечания на протокол поданы исключительно по инициативе истца, а не адвоката. Доказательственную базу истцу приходилось запрашивать самостоятельно, поскольку ответчик не проявлял должной инициативы. Ответчик, действуя в разрез с интересами истца, без объяснения юридических тонкостей, введя в заблуждение, изменил требования по одному из дел с «лишения родительских прав» на «определение порядка общения с ребенком». Акт выполненных работ ответчиком не составлен.

Ответчик Киминчижи Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В своих возражениях на иск указывал, что ФИО1 оказывалась правовая помощь по представлению интересов и подготовке процессуальных документов, находившихся на рассмотрении судом:

- дело № (номер обезличен) по иску ФИО12. (информация скрыта), встречному иску ФИО1 (информация скрыта);

- дело № (номер обезличен) по иску ФИО1 к К.В.Н. о (информация скрыта);

- по делу по иску ФИО5 об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Указал также, что представлял интересы ФИО1 во всех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, подготавливал процессуальные документы, консультировал истца по всем вопросам судебного производства. Стоимость правовой помощи по соглашению определена исходя из необходимости одновременного участия в качестве представителя в трех делах, основана на рекомендованных тарифах Белгородской палаты адвокатов. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с положениями ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Положения ст. 421 ГК РФ закрепляют принцип свободы договора.

Правовые отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2018 между ФИО1 и адвокатом Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Киминчижи Е.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает поручение ФИО1 на представительство доверителя по делу по иску о взыскании неустойки по алиментам, лишении родительских прав и иску к доверителю о перерасчете задолженности по алиментам в суде первой и апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения адвоката устанавливается по соглашению сторон в соответствии с «Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области», утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, минимальные ставки которого определяют стоимость часа (неполного часа) занятости адвоката и осуществляется в следующем порядке: - в трехдневный срок с момента заключения соглашения, доверитель выплачивает адвокату 100000 руб. за оказание правовой помощи до обращения в суд и за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе за юридическое консультирование доверителя, включая обсуждение процессуальной позиции стороны по делу, изучение документов и сведений, предоставленных доверителем, с целью установления характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; анализ актуальной судебной практики по делу; определение обстоятельств, имеющих значение для дела и определение объема доказательств, необходимых для обоснования позиции доверителя; подготовка искового заявления и ходатайств об истребовании доказательств, проведении экспертиз и/или принятии мер обеспечения иска; расчет сумм исковых требований и оплата по поручению доверителя госпошлины либо подготовка заявления о ее отсрочке/рассрочке; представление /защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, включая изучение и составление мотивированных возражений на отзыв стороны по делу на заявления, ходатайства доверителя; участие в судебных заседаниях по существу спора, поддержание позиции доверителя, допрос свидетелей и иных лиц; подготовка к участию в прениях по делу; изучение материалов дела и ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, подготовка апелляционной жалобы либо возражения на нее, участие в суде апелляционной инстанции; совершение иных действий согласно процессуальному законодательству на стадии судебного рассмотрения пора (пункт 4 соглашения).

Соглашением также предусмотрены условия его прекращения и ответственность адвоката за виновное неисполнение и /или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Пункт 8 соглашения предусматривает, что ничто в деятельности адвоката не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законом.

Чеками по операции Сбербанк онлайн от 19.12.2018 и 25.12.2018 подтверждается факт перечисления денежных средств на имя Евгения Николаевича К. в общей сумме 100000 руб.

Как пояснила истец в судебном заседании, указанная сумма переведена ею на счет, открытый на имя ответчика в рамках оплаты услуг по соглашению об оказании юридических услуг.

24.12.2019 ФИО1 обратилась с претензией к адвокату Киминчижи Е.Н. о ненадлежащем исполнении условий договора, расторжении соглашения и возврате денежных средств.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела (номер обезличен) по иску ФИО1 к (информация скрыта) адвокатом подготовлено и подано исковое заявление; 21.02.2019 защитник участвовал на досудебной подготовке; 27.02.2019 подготовлено и подано в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ; 27.09.2019, 06.06.2019 участие в судебном заседание; 07.06.2019 подача заявления об изготовлении мотивированного текста решения суда; 25.07.2020 подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда; 24.09.2019 участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По делу (номер обезличен) по иску (информация скрыта). к ФИО3 (информация скрыта) ФИО3 к (информация скрыта) и изменении порядка взыскания алиментов на содержание ребенка адвокат Киминчижи Е.Н. также представлял интересы ФИО1

Так, 17.01.2019 изготовлено и подано исковое заявление ФИО1 о (информация скрыта); 08.02.2019 принимал участие на досудебной подготовке; 18.02.2019 поданы два ходатайства об истребовании доказательств и возражения на иск ФИО5; 18.02.2019 участие на досудебной подготовке; 28.02.2019 поданы ходатайство об истребовании доказательств и об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ; 28.02.2019 участие в судебном заседании; 14.03.2020 участие на досудебной подготовке; принимал участие при рассмотрении дела 27.03.-10-18-24.04.2019; 20.05.2019 изготовил и подал заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания; 22.05.2019 изготовлены и поданы замечания на протокол; 29.05.2019 подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.04.2019; 07.06.2019 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подано заявление об устранении недостатков; 06.08.2019 и 20.08.2019 участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что факт исполнения адвокатом Киминчижи Е.Н. обязательств по соглашению подтверждается вышеуказанными обстоятельствами. Юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, составлены исковые заявления, ходатайства, апелляционная жалоба, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Виновное неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом Киминчижи Е.Н. судом не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, фактически работы ответчиком были выполнены, однако, к выполнению своих обязанностей он отнесся недобросовестно.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаченных истцом денежных средств по соглашению не имеется, поскольку соглашение прекратило свое действие ввиду надлежащего исполнения.

Суд отмечает, что предметом договора (соглашения) являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны адвокатом Киминчижи Е.Н. некачественно, или их стоимость была завышена с учетом методических рекомендаций, истцом не представлено.

Таким образом, адвокатом Киминчижи Е.Н. проведена юридическая работа в рамках исполнения принятых на основании соглашения обязательств.

Не достижение результата, на который рассчитывал истец при заключении соглашения на оказание юридических услуг с ответчиком, не может свидетельствовать о наличии у последнего умысла на введение истца в заблуждение. Истец была осведомлена о предмете заключаемого соглашения, что следует из буквального содержания оспариваемого соглашения, дала свое согласие на заключение данного соглашения.

Таким образом, при заключении соглашения от 19.12.2018 истец, действуя добровольно и на свой страх и риск, должна была самостоятельно оценивать степень риска заключения оспариваемого соглашения.

Проанализировав содержание указанного соглашения от 19.12.2018 судом установлено, что фактом подтверждения исполнения своих обязательств адвокатом является исполнение обязательств вне зависимости от результата, принятого судебными органами по требованиям заказчика и обязательств заказчика. Для подтверждения исполнителем выполнения своих обязательств актов, отчетов и иных документов не требуется.

Права истца на непосредственное участие в разрешении правовых конфликтов ничем не ограничивались, доказательств того, что истец настаивал на включении в условия соглашения пункта о необходимости составления акта приема выполненных работ, а также об ином порядке оплаты по договору, суду не представлено. Требований о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик Киминчижи Е.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество (50000 руб.) за счет ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, расходы на представителя, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к адвокату Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Киминчижи Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.