Апелляционное постановление № 22-2237/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело №22-2237/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 13 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

защитника – адвоката Ларских С.Л.,

при секретаре Семеновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ларских С.Л. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты> судимый,

объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания и производство по уголовному делу приостановлено до розыска обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания и производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ларских С.Л. просит обжалуемое постановление отменить и приводит следующие доводы:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- судом не принято достаточных мер для установления причин неявки подсудимого в судебное заседание, а вывод о неуважительности таких причин является предположением;

- период, в течение которого подсудимый не являлся в судебные заседания, не является значительным, а первое постановление о принудительном приводе фактически не исполнялось;

- в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения подсудимого о датах судебных заседаний;

- поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 ранее не избиралась, решение суда о заключении его под стражу незаконно и необоснованно.

В судебном заседании защитник – адвокат Ларских С.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ахмерова Ж.Г. возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, полагала необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при её поддержании в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ решение признается постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, когда судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства и иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно положениям ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в судебном акте, могут быть основаны лишь на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции выводы, положенные в основу обжалуемого постановления, мотивированы, в том числе, материалами дела, содержащими характеризующие ФИО1 сведения, со ссылками на конкретные листы уголовного дела. При этом протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании данных материалов в присутствии участников процесса.

Кроме этого судья при рассмотрении ходатайства прокурора об объявлении ФИО1 в розыск, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату вынесла протокольное постановление по двум из трех вопросов (о розыске и приостановлении производства по делу), по которым впоследствии также было принято решение в совещательной комнате, изложенное в обжалуемом постановлении. Таким образом, судья фактически предопределила свои выводы, которые являлись результатом оценки доказательств при принятии судебного решения в совещательной комнате и были непосредственно связаны с основным вопросом о мере пресечения в отношении подсудимого, что свидетельствует о нарушении права подсудимого ФИО1 на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Также судом при вынесении процессуальных решений о назначении судебного заседания и принудительном приводе подсудимого, обжалуемого постановления и в протоколе судебного заседания неверно указано отчество подсудимого ФИО1

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, свидетельствуют о нарушении фундаментальных принципов уголовного судопроизводства, в том числе непосредственности и устности судебного разбирательства, они неустранимы в суде апелляционной инстанции, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательством в ином составе суда.

Принимая во внимание, что постановление отменено в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при наличии к тому оснований при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 сентября 2020 года об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлении производства по уголовному делу до розыска обвиняемого отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Ларских С.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н.Краснов