Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-414/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО ст. 12. ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 90 900 рублей. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса 90 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, почтовый конверт направленный по адресу регистрации ответчика с судебным извещением, вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно извещению о дорожно- транспортном происшествии (европротокол) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО1 управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Лада Ларгус регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом №

Согласно страховому полису № водитель ФИО1 на момент ДТП был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №

СПАО «Ингосстрах" во исполнение условии договора страхования ОСАГО - полис № выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 90 900 рублей, подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредство телефонных звонков, смс оповещений и.т.д.).

Соглано пп.3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если доистечения 15 календарных дней, за искоючением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. данные нормы устанавливают лишь срок, до истечении которого, лицо причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потом страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г № 1059 - о положениях статьи 14 Федерального закона № 40 –ФЗ о праве регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечивать баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указан, что обязанность по представлению документов ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенных норм права, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. При этом действия страховщика по проведению осмотра транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного вреда.

В соответствии со ст.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так согласно материалам дела ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим Факт направления уведомления подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 небыли нарушены.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90 900 руб.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада Ларгус была застрахована в СПАО "Ингосстрах", причинитель вреда включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к примирителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеются основания для полного удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 2 927 руб. расходы полностью подтверждены платежным поручением №142030 от 1 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> денежную сумму в порядке регресса в размере 90 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.