Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Антоновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления.

По состоянию на 30.11.2018 г. ответчиками не погашена задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 51 172,72 руб., за период с 01.03.2015 г. по 30.11.2018 г., в том числе 10 353,06 руб. в счет уплаты пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Для защиты своих прав истец обратился в мировой суд. 30.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. 13.06.2018 г. по заявлением ответчиков судебные приказы отменены.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 16 327,87 рублей пеню в размере 4 141,23 рублей, с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 8 163,93 рублей, пеню в размере 2 070,61 рублей, с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 8 163,93 рублей, пеню в размере 2 070,61 рублей, с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 2 8 163,93 рублей, пеню в размере 2 070,61 рублей; госпошлину в размере 1 735,18 руб. в соответствии с долями ответчиков; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУПС «Севтеплоэнерго» ФИО6 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 – Захожий Д.П. против удовлетворения исковых требований возражал. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 г. №356-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

КП «Севтеплоэнерго» СГС, а далее ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставляло жильцам <адрес> услуги по отоплению, в том числе и ответчикам.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 27.05.1997 г. №898-р «О мерах по введению прямых расчетов населения за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения», КП «Севтеплоэнерго» СГС перешло на прямые расчеты с населением и открыло на ответчиков лицевой счет.

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 30.04.2015 г. № 355-РП «О передаче дебиторской задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго», КП «Севтеплоэнерго» СГС передало Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» имущественные права в виде дебиторской задолженности КП «Севтеплоэнерго» СГС, сформировавшейся по состоянию на 30.04.2015 г., за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя в сумме 198885826,84 рублей.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, «коммунальные услуги» – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> жилого <адрес>, в котором проживают ответчики, подключена, как и весь многоквартирный дом, к централизованным тепловым сетям. Отопление и горячее водоснабжение указанного дома осуществляет ГУПС «Севтеплоэнерго».

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГУПС «Севтеплоэнерго» следует, что у ответчика имеется задолженность за отопление в размере 51 172,72 руб., в том числе 10 353,06 руб. в счет уплаты пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчиками в нарушение требований законодательства Российской Федерации, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление о горячее водоснабжение не оплачена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам ГК РФ, ЖК РФ и подтверждается материалами дела, задолженность за оказанные услуги с учетом тарифов, которые устанавливались в спорный период, по адресу проживания ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 172,72 руб.

Правильность указанного расчета, в том числе размер начисленных сумм, ответчиком не оспорена.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом исковой давности не подлежит взысканию задолженность в размере 24 978,62 рублей, переданная по дебиторской задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго» на основании распоряжения Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков, с учетом их долей в праве собственности подлежит взысканию задолженность за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 14 167 руб., в том числе пеня в размере 2 689,29 руб. Указанный размер задолженности и пени судом рассчитан исходя из представленных истцом сведений о начисленных суммах за потребленные услуги, которые ответчиком не оспорены.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление о горячее водоснабжение и пеню в размере 14 167 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 4 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1 735,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с их долями в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 4 591 рублей 8 копеек, пеню в размере 1 075 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 694 рубля 7 копеек, с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 2 295 рублей 85 копеек, пеню в размере 537 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 347 рубля 3 копеек, с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 2 295 рублей 85 копеек, пеню в размере 537 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 347 рубля 3 копеек, с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 2 295 рублей 85 копеек, пеню в размере 537 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 347 рубля 3 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 1 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>