Апелляционное определение № 33А-3968/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Саая М.С.

УИД 38RS0012-01-2025-000494-85

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-3968/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2025 по административному иску ФИО1 к Думе Киренского муниципального района о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Думы Киренского муниципального района на решение Киренского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 30 сентября 2020 г. на основании пункта 1 решения Думы Киренского муниципального района № 91/7 ФИО1 назначена на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район на период с 16 декабря 2020 г. по 15 декабря 2025 г. С ней заключен трудовой договор сроком с 16 декабря 2020 г. по 15 декабря 2025 г. из условий которого следует, что ФИО1 имеет статус муниципального служащего. Федеральным законом изменен порядок определения структуры контрольно-счетных органов, прав и полномочий сотрудников, в том числе изменения статуса. Изменения в действующее законодательство вступили в силу 30 сентября 2021 г.

В целях приведения нормативных актов в соответствие с действующим законодательством, 24 ноября 2011 г. принято решение № 176/7 «О председателе Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район», в соответствии с которым истец была освобождена от занимаемой должности (данные изъяты) (статус муниципальный служащий) и с 25 ноября 2021 г. по 24 ноября 2027 г. назначена председателем Контрольно-счетной палаты (статус муниципальная должность). На основании решения Думы № 176/7, 24 ноября 2021 г. заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Решение Думы муниципального образования Киренский район № 176/7 оспорено мэром Киренского муниципального района. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 01 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2022 г. требования мэра Киренского района удовлетворены: пункт 2 решения Думы № 176/7 от 24 ноября 2021 г. о назначении ФИО1 на должность (данные изъяты) с 25 ноября 2021 г. по 24 ноября 2027 г. признан незаконным; на Думу муниципального образования Киренский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения Киренского районного суда Иркутской области от 01 июня 2022 г. Думой Киренского муниципального района принято решение от 06 октября 2022 г. № 250/7 «Об отмене решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24 ноября 2021 г.», в связи с чем между председателем Думы Киренского муниципального района и административным истцом заключено соглашение от 11 сентября 2022 г. о расторжении ранее заключенного соглашения от 24 ноября 2021 г. о расторжении трудового договора № 7 от 16 декабря 2020 г. Таким образом, начиная с 06 октября 2022 г. административный истец осуществляла свою деятельность в должности (данные изъяты) в статусе муниципального служащего.

25 декабря 2024 г. решением Думы Киренского муниципального района № 37/8 «О досрочном освобождении от должности (данные изъяты) муниципального образования Киренский район» административный истец досрочно освобождена от должности (данные изъяты) муниципального образования Киренский район, в связи с нарушениями требований законодательства РФ при осуществлении возложенных обязанностей. Не согласившись с решением о досрочном освобождении от должности председателя КСП по подпункту 5 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ административный истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Думы Киренского муниципального района № 37/8 «О досрочном освобождении от должности (данные изъяты)» незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 27 мая 2025 г., оставленным без изменения 06 октября 2025 г. апелляционным определением Иркутского областного суда, исковые требования удовлетворены.

Дума Киренского муниципального района до настоящего времени не исполнила решение суда от 27 мая 2025 г.

В период апелляционного обжалования решения суда от 27 мая 2025 г. Дума Киренского муниципального района (работодатель), преследуя цель создать препятствие для фактического восстановления административного истца на работе в прежней должности, вынесла решение от 27 августа 2025 г. № 96/8, которым отменила решение Думы Киренского муниципального района № 250/7 от 06 октября 2022 г. «Об отмене решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24 ноября 2021 г. «О председателе Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район». 05 сентября 2025 г. решением Думы Киренского муниципального района № 100/8 внесены изменения в решение Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30 сентября 2020 г., а именно, пункт 1 ранее вынесенного решения после слов «назначить на» дополнен словом «муниципальную». Кроме того, пунктом 3 решения действие изменений распространено на правоотношения, возникшие с 24 ноября 2021 г.

Таким образом, с учетом принятых решений Думы Киренского муниципального района от 27 августа 2025 г. № 96/8 и от 05 сентября 2025 г. № 100/8, административный истец в период с 06 октября 2022 г. и до дня освобождения от должности 25 декабря 2025 г. занимала муниципальную должность, что противоречит выводам Киренского районного суда Иркутской области, изложенным в постановленном решении от 27 мая 2025 г. о существовании в указанный период трудовых отношений и по существу препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Указывает, что решение Думы Киренского муниципального района № 250/7 от 06 октября 2022 г. «Об отмене решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24 ноября 2021 г. «О председателе Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» принято именно для исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 01 июня 2022 г. В настоящее время в соответствии с Законом Иркутской области от 23 апреля 2025 г. № 27-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Киренского муниципального района Иркутской области, путем их объединения» Думой Киренского муниципального района принято решение № 98/8 от 06 сентября 2025 г. «О ликвидации казенного учреждения Контрольно-счетная палата» и увольнении работников в соответствии с нормами трудового законодательства и условий действующих трудовых договоров.

Действующие решения Думы Киренского муниципального района № 96/8 от 27 августа 2025 г. «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов» и № 100/8 от 05 сентября 2025 г. «О внесении изменений в решение Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30 сентября 2020 г.» создают препятствия для предоставления административному истцу гарантий и компенсаций при ликвидации юридического лица и его увольнении, чем нарушаются права и интересы, установленные Конституцией РФ, трудовым законодательством, Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконными решения Думы Киренского муниципального района № 96/8 от 27 августа 2025 г. «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов», № 100/8 от 05 сентября 2025 г. «О внесении изменений в решение Думы Киренского муниципального района № 9/17 от 30 сентября 2020 г.», обязать Думу Киренского муниципального района устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. и уплатой госпошлины в сумме 6 000,00 руб. за счет бюджета муниципального образования Киренский район.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г. административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными решения Думы Киренского муниципального района № 96/8 от 27 августа 2025 г. «Об отмене отдельных муниципальных правовых актов», № 100/8 от 05 сентября 2025 г. «О внесении изменений в решение Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30 сентября 2020 г.».

На Думу Киренского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений в срок, не превышающий 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взысканы с Думы Киренского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

В апелляционной жалобе Дума Киренского муниципального района просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить. Указывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в решении суда не дана оценка оспариваемым решениям на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации, порядка их принятия и издания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, просившей принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу в части возложения обязанности на Думу Киренского муниципального района устранить допущенные нарушения, в оставшейся части возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказ административного истца от административного иска в части заявлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, не противоречит разъяснениям абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обусловлен положениями части 2 статьи 6 Закона Иркутской области от 23 апреля 2025 г. № 27-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Киренского муниципального района Иркутской области, путем их объединения» согласно которым представительные органы преобразуемых муниципальных образований осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия представительного органа муниципального образования до дня проведения первого заседания представительного органа первого созыва вновь образованного Киренского муниципального округа Иркутской области.

То есть, в рамках настоящего административного дела отказ от административного иска в части не противоречит действующему законодательству, не влечет нарушений каких-либо прав и законных интересов иных лиц.

Сказанное позволяет судебной коллегии принять отказ административного истца от административных исковых требований в части, что, в свою очередь, является основанием для отмены решения Киренского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г. в части возложения обязанностей на Думу Киренского муниципального района устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений в срок, не превышающий 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу об исполнении данного решения в Киренский районный суд Иркутской области и административному истцу, прекращения производства по административному делу.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта в оставшейся части судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что решением Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30 сентября 2020 г. ФИО1 назначена на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район с 16 декабря 2020 г. по 15 декабря 2025 г.

На основании указанного решения 16 декабря 2020 г. между муниципальным образованием Киренский район в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы Киренского муниципального района ФИО2 и ФИО1 (муниципальным служащим) заключен трудовой договор № 7, издано распоряжение № 9/ксп-л о приеме ФИО1 на работу в (данные изъяты) на должность (данные изъяты).

Решением Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24 ноября 2021 г., в целях приведения в соответствие с действующим законодательством, 24 ноября 2021 г. ФИО1 освобождена от занимаемой должности (данные изъяты) муниципального образования Киренский район и вновь назначена на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район с 25 ноября 2021 г. по 24 ноября 2027 г.

При этом между муниципальным образованием Киренский район в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы Киренского муниципального района ФИО2 и муниципальным служащим ФИО1 24 ноября 2021 г. заключено соглашение о расторжении трудового договора № 7 от 16 декабря 2020 г., в котором указано, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются с момента вступления в законную силу соответствующего решения Думы Киренского муниципального района.

24 ноября 2021 г. председателем Думы Киренского муниципального района издано распоряжение № 6/ксп-л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), и её увольнении 24 ноября 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Киренского районного суда Иркутской области от 01 июня 2022 г. по административному делу № 2а-99/2022 признан незаконным пункт 2 решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24 ноября 2021 г. в части назначения на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район ФИО1 с 25 ноября 2021 г., на Думу Киренского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Принимая указанное решение, суд исходил из нарушения порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа.

Во исполнение указанного решения суда Думой Киренского муниципального района принято решение № 250/7 от 06 октября 2022 г., которым решение Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24 ноября 2021 г. «О председателе Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» отменено полностью.

11 октября 2022 г. между муниципальным образованием Киренский район в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы Киренского муниципального района ФИО2 и муниципальным служащим ФИО1 заключено соглашение о расторжении соглашения от 24 ноября 2021 г. о расторжении трудового договора, в связи с отменой Думой Киренского муниципального района ранее принятого решения № 176/7 от 24 ноября 2021 г., положенного в основу соглашения от 24 ноября 2021 г., правовые основания, послужившие для расторжения трудового договора, отпали. В данном соглашении указано, что соглашение от 24 ноября 2021 г. о расторжении трудового договора следует считать расторгнутым (пункт 2), работодатель и муниципальный служащий реализуют взаимные права и несут обязанности, руководствуясь решением Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30 сентября 2020 г. «О назначении на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район» и трудовым договором № 7 от 16 декабря 2020 г. (пункт 3).

25 декабря 2024 г. Думой Киренского муниципального района принято решение № 37/8 «О досрочном освобождении от должности (данные изъяты) муниципального образования Киренский район», которым ФИО1 досрочно освобождена от должности, в связи с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, при осуществлении возложенных на неё полномочий. Решение Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30 сентября 2020 г. «О назначении на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район» признано утратившим силу.

Указанные обстоятельства установлены решением Киренского районного суда Иркутской области от 27 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-81/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 06 октября 2025 г.,, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2026 г. № 88-4683/2026. Решением суда по делу № 2-81/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район. Признано незаконным решение Думы Киренского муниципального района от 25 декабря 2024 г. № 37/8 о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район ФИО1, последняя восстановлена на работе в должности (данные изъяты) муниципального образования Киренский район с 26 декабря 2024 г.

Признавая решение Думы Киренского муниципального района от 25 декабря 2024 г. № 37/8 о досрочном освобождении от должности (данные изъяты) муниципального образования Киренский район ФИО1 незаконным, суд при принятии решения от 27 мая 2025 г. руководствовался положениями главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания прекращения трудового договора, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и исходил из того, что на момент досрочного освобождения ФИО1 от должности между сторонами имели место быть трудовые отношения, и что Думой Киренского муниципального района нарушена процедура увольнения ФИО1, в связи с чем та восстановлена на работе решением суда.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу установлено, что 16 декабря 2020 г. ФИО1 назначена на должность (данные изъяты) муниципального образования Киренский район, относящуюся к должностям муниципальной службы, и по состоянию на 25 декабря 2024 г. (дату досрочного освобождения от должности) продолжала замещать эту должность муниципальной службы, все ранее заключенные соглашения и изданные Думой Киренского муниципального района решения, предусматривающие назначение ФИО1 на муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, были отменены. В соглашении от 11 октября 2022 г. стороны договорились, что работодатель и муниципальный служащий реализуют взаимные права и несут обязанности, руководствуясь первоначальным решением Думы Киренского муниципального района от 30 сентября 2020 г. и трудовым договором от 16 декабря 2020 г., а муниципальный служащий ФИО1 исполняет полномочия (данные изъяты) муниципального образования Киренского района в течение всего срока полномочий, на который избран муниципальный служащий. Поскольку ФИО1 не относилась к категории должностных лиц контрольно-счетного органа, замещающих государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, служебные отношения с ней не могли быть досрочно прекращены по пункту 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 6-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск по настоящему делу в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Дума Киренского муниципального района уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений Киренского районного суда от 01 июня 2022 г. по административному делу № 2а-99/2022, от 27 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-81/2025 в нарушении, требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в связи тем, что с принятием оспариваемых решений прошло значительное время, что даёт основания полагать суду, что действия административного ответчика по принятию оспариваемых решений носили недобросовестный характер и были направлены исключительно на причинение вреда работнику (административному истцу).

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 130 Конституции Российской Федерации гласит, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других норм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 59 Федерального закона № 33-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает: решения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава муниципального образования Киренский район Дума Киренского муниципального района состоит из пятнадцати депутатов, избираемых на муниципальных выборах по одномандатным и (или) многомандатным округам сроком на 5 лет.

К полномочиям Думы Киренского муниципального района также относятся в соответствии с законодательством и в пределах, установленных законодательством: определение порядка деятельности и формирование Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район (подпункт д пункта 2 части 4 статьи 25 Устава).

Согласно части 1 статьи 5 Регламента Думы Киренского муниципального района, утвержденного решением Думы Киренского муниципального района № 26/8 от 11 декабря 2024 г. «Об утверждении регламента Думы Киренского муниципального района» (далее – Регламент) Дума района по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, Уставом района, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района, решение об удалении мэра района в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Думы района и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, Уставом района.

Председатель Думы района издает постановления и распоряжения, подписывает решения Думы района (часть 33 статьи 5 Регламента).

Как следует из правовой позиции, изложенной в шестом абзаце пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2022 г. № 48-П решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, от 22 марта 2012 г. № 486-О-О, от 29 января 2015 г. № 140-О, от 19 декабря 2017 г. № 3094-О и от 27 января 2022 г. № 4-О).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом, судам необходимо учитывать следующее.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства, анализ норм права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приводят судебную коллегию к выводам о наличии у суда первой инстанции оснований для принятия оспариваемых решений незаконными, поскольку административный ответчик не представил обоснования необходимости отмены решения от 06 октября 2025 г. № 250/7, изменения решения № 9/17 от 30 сентября 2020 г. Распространив действие решения от 05 сентября 2025 г. № 100/8 на правоотношения, возникшие 24 ноября 2021 г. Дума Киренского района произвольно изменила статус административного истца ФИО1, не учитывая при этом, что последняя не относилась к категории должностных лиц контрольно-счетного органа, замещающих государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Данное положение получило разъяснение в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Признание судом незаконными оспариваемых решений Думы Киренского муниципального района, влечет лишение таких решений в указанной части юридической силы и нивелирует их правовые последствия, ввиду чего не требуется отдельного возложения судом на административного ответчика обязанности по их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с административного ответчика, определена судом первой инстанции в соответствии с принципом разумности, с учетом степени сложности и объективной специфики настоящего административного дела, длительности его рассмотрения, объема выполненных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

Доказательства, которые суд посчитал достаточными для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности.

В целом доводы апелляционной жалобы, связанные с субъективным толкованием положений законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного решения, по существу направлены на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного иска в части возложения обязанности на Думу Киренского муниципального района устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений в срок, не превышающий 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2025 г. в части возложения обязанностей на Думу Киренского муниципального района устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений в срок, не превышающий 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу об исполнении данного решения в Киренский районный суд Иркутской области и административному истцу отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.