Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-305/2021

Дело № 2-305/2021

УИД: 37RS0017-01-2021-000574-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием: помощника прокурора ФИО7, истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что последние не вселялись по месту своей регистрации и не проживали в жилом помещении - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По просьбе бывшей жены - ФИО2, он зарегистрировал в своем доме в 2014 году ФИО2 и ее сына от первого брака - ФИО3, так как им нужна была регистрация, поскольку с прежней регистрации им необходимо было выписаться. В доме отсутствует канализация и водоснабжение, имеется печное отопление, истец использует дом в качестве дачи. Оба ответчика в жилом доме никогда не проживали, в дом не въезжали, своих вещей в дом не завозили, всегда проживали на съемной квартире. В установленные между истцом и ответчиками сроки, последние с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялись. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. При регистрации ответчиков в жилом доме, они не намеревались проживать в доме и до настоящего времени ни разу не обращались к истцу с вопросом о вселении в дом и проживания в нем. Ответчики, оставаясь зарегистрированными в жилом доме по месту постоянного жительства, расходов по его содержанию не несут, членами семьи истца не являются. С учетом изложенного, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что, действительно, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые достались ему по наследству от его мамы. С ответчиком ФИО2 состоял в браке с 2002 г. по 2010 <адрес> с ответчиками до 2008 года проживали в другом месте, в период брачных отношений истец использовал дом как дачу, ответчики там редко появлялись. После расторжения брака, ФИО4 поддерживал отношения с бывшей супругой до весны 2021 года. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желали, в спорном доме никогда не проживали и не вселялись в него, оплату коммунальных платежей не производили. Истец препятствий для вселения ответчикам в спорный дом не чинил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по адресу регистрации в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Направленные судом заказные письма с уведомлением по адресу регистрации ответчиков возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращена в адрес суда по истечении сроках ранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГК РФ, а также то, что судом предприняты все возможные меры по извещению ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания, суд считает ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с постановлением заочного решения (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд считает требования ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:15:010217:19 и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>7, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16,17, 18).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 21).

Согласно выписке из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выписке МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 30-32).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

Из пояснения истца, а также содержания документов, указанных выше в совокупности, следует, что истец является собственником жилого дома, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Ответчики в жилом доме никогда не проживали, не вселялись и не пользовались спорным имуществом, а также не несут расходов по его содержанию, сохраняя регистрацию в нем. При регистрации ответчиков в жилом доме, последние не имели намерения проживать и пользоваться им. Они не являются членами семьи истца.

Изложенное, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, которые пояснили, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют регистрацию ответчики, хотя в дом не вселялись. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она была знакома с родителями истца ФИО4, которые использовали дом, расположенный по адресу: <адрес>, под дачу. Ей знаком истец ФИО4, которому дом перешел по наследству, а также она иногда видела бывшую супругу истца ФИО2 в огороде и доме, когда та проживала совместно с истцом. Однако, супругу ФИО4 она не видела около шести лет, она знает, что у нее есть сын. Она не вселялась в дом, хотя имеет там регистрацию. Ей известно, что земельным участком и жилым домом в настоящее время пользуется ФИО4, использует дом под дачу. Каких-либо претензий со стороны иных лиц о правах на спорный жилой дом, не было. Свидетель Свидетель №1, пояснила, что бывшую супругу ФИО2 с ребенком видела в доме, принадлежащем ФИО4, но это был единичный случай, до настоящего времени дом, кроме истца, никто не посещает.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями истца и содержанием документов, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчики зарегистрировались в спорном жилом доме с согласия его собственника: ФИО2, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ При этом в жилой дом не вселялись и не имели намерения этого делать. Ответчики не несли и не несут в настоящее время расходов по содержанию жилого дома, не являются членами семьи истца. Отказ ответчиков от своего права пользования спорным жилым домом носил добровольный характер, доказательств обратного в состязательном процессе суду не представлено, Следовательно, исходя из изложенного выше в совокупности, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г. Н.С. Капустина