Решение № 2А-949/2017 2А-949/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-949/2017

Дело №2а-949/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 28 декабря 2017 года

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО2

при участии:

представителя административного ответчика - директора МКОУ

«ФИО5 ООШ» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к МКОУ «ФИО6 ООШ» <адрес> РД:

О признании действия МКОУ «ФИО7 ООШ» <адрес> РД в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», противоправными

-об обязании МКОУ «ФИО8 ООШ» <адрес> РД в течение одного календарного месяца со дня вступления Решения суда в законную силу: заключить договор с аккредитованной организацией для производственного контроля, заключить договор на проведение дезинфекционных дератизационных работ, отремонтировать пол в помещении класса, выделить отдельное помещение для пищеблока в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> (далее- Управление Роспотребнадзора) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКОУ «ФИО9 ООШ» <адрес> РД (далее - МКОУ «ФИО11 ООШ»):

О признании действия МКОУ «ФИО10 ООШ» в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», противоправными,

об обязании МКОУ «ФИО12 ООШ» <адрес> в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: заключить договор с аккредитованной организацией для производственного контроля, заключить договор на проведение дезинфекционных дератизационных работ, отремонтировать пол в помещении класса, выделить отдельное помещение для пищеблока в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

В обоснование административных исковых требований указывается, что проведенной проверкой выявлено, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии с Распоряжением ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от 11.01.2017г №, о проведении плановой выездной проверки в отношении МКОУ «ФИО13 ООШ», специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 была проведена плановая проверка деятельности МКОУ «ФИО14 ООШ», расположенной по адресу <адрес>.

В ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения требований санитарного законодательства, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., с которым законный представитель МКОУ «ФИО15 ООШ» в установленном порядке ознакомлен:

1.Для проведения влажной уборки не используются ДССХ. Санузел - надворный, в неудовлетворительном состоянии. Дезинфекцию санузлов производят в нарушении требований с санитарными правилами. Уборщицы проводят влажную уборку некачественно. Уборочный инвентарь хранят в коридоре и не имеет маркировки. Договор производственного контроля не заключен с аккредитованной организацией. Не заключен договор на проведение дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ, что является нарушением требований. Отсутствует договор на вывоз ТБО, что является нарушением требований п.12 пп. 12.3, п. 12.4, пп. 12.8 п.5.23; 14.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Сами ТБО во время проверки на территории ООШ не обнаружены, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 (заменен СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

2.Расписания уроков составлено неправильно, т.е. без учета максимальной нагрузки и сложности предметов, нарушается требования. Нет маркировки на учебных партах 1 класса. Искусственное освещение лампы накаливания без защитной арматуры. Обучение проводят в смежных классах, разделив одно помещение на два класса. Расстояние от парты до стены 30-40 см. не соблюдается. График проветривания классов не вывешен, что является нарушением требований п. 10.7-10.8 СанПиН 2.4.2. 2821-10.

3. В ООШ организовано буфетное питание. Не имеется помещение, для организации питания учащихся. Пробы не отбираются и не хранят в холодильнике 48 часов. Бракеражные журналы не имеются, журнал здоровья отсутствует, что является нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 "СЭ требования организации питания в учебных общеобразовательных учреждениях, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

4.Полы во всех классных помещениях деревянные покрашены краской. Потолки покрашены, стены на высоту 1,5 м. в классах не покрашены, стены коридора покрашены, синей краской, остальная часть стен побелена. Дорожки к туалетам и к зданию школы не имеют твердое покрытие. В корпусе здания имеются трещины, которые требуют капитального ремонта. В помещении 9 класса на полу имеется трещина, и доска прогнила и провалилась, полы требуют косметического ремонта. Стекло на окне поломана, что является нарушением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", cт. 24 ФЗ-52 от 30.03.1999г. "О СЭ благополучии населения", что является нарушением ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".За выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения в отношении должностных и гражданских лиц МКОУ «ФИО17 ООШ» были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения должностные лица учреждения привлечены к административной ответственности с назначением административных штрафов.10.03.2017г. МКОУ «ФИО16 ООШ» выданы предписания за № об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока исполнения выданного предписания, Управления Роспотребнадзора вынесено Распоряжение 13.03.2017г №, о проведении внеплановой выездной проверки МКОУ «ФИО19 ООШ» по выполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ., были выявлены факты неисполнения предписания № от 13.03.2017г., что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым законный представитель МКОУ «ФИО18 ООШ» в установленном порядке ознакомлен, а именно: 1.Не заключен договор с аккредитованной организацией для производственного контроля. Не заключен договор на проведение дезинфекционных дератизационных работ. Не отремонтирован пол в помещении 9 класса. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; 2.Не выделено отдельное помещение для пищеблока в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 (заменен СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2. ч.1. ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. В связи с чем, просит удовлетворить указанные административные исковые требования.Представитель административного истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, при этом представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия и просит суд удовлетворить требования в полном объеме.В судебном заседании, директор МКОУ «ФИО20 ООШ» <адрес> ФИО4 административные исковые требования признал пояснив, что выявленные нарушения, отраженные в акте, уже частично устранены, проводится работа над выполнением всех требований, указанных в акте. В связи с чем, просить представить разумный срок для устранения всех выявленных нарушений в ходе проверки.Изучив материалы дела, выслушав пояснение административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 указанного Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч.4 указанной статьи, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Административный ответчик заявил, что ему последствия признания требований понятны, согласен с требованиями Управления Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Суд оснований для не принятия признания административным ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия МКОУ «ФИО21 ООШ» <адрес> Республики Дагестан в части нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Обязать МКОУ «ФИО22 ООШ» <адрес> РД в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: заключить договор с аккредитованной организацией для производственного контроля, заключить договор на проведение дезинфекционных дератизационных работ, отремонтировать пол в помещении 9-го класса, выделить отдельное помещение для пищеблока в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий