Постановление № 5-342/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-342/2017Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск х часов х минут Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М., При участии - ФИО1 в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – приемном покое ГБУЗ <данные изъяты> по <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, суду пояснил, что действительно выражался нецензурно в общественном месте, просит строго его не наказывать, не назначать административный арест. Заслушав объяснения ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования алкогольное опьянение было установлено. Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений Ф.Т.Е от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности дежурного по обеспечению охраны приемного покоя ЦРБ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в приемный покой пришли сотрудники полиции с незнакомым ей мужчиной, тот был пьян, стал агрессивно себя вести, выражался нецензурно в ее присутствии, размахивал руками, приставал к людям, на ее просьбы и просьбы сотрудников полиции прекратить указанные действия не реагировал. Им оказался ФИО1 Из рапорта полицейского (водителя) ОВ ППСМ ОМВД России по <адрес> К.Д.И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО1, нарушая общественный порядок, на замечания сотрудников полиции не реагировал ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении, гражданин ФИО1 с правонарушением согласился под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х мнут ФИО1 был подвергнут административному задержанию. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена. Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – приемном покое ГБУЗ <данные изъяты> по <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. При доказанности вины, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, его материальное и семейное положение, учитывая, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание не будет отвечать целям административного наказания. Срок административного ареста следует исчислять со времени административного задержания – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком х суток. Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания – с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит исполнению ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись О.М. Илюшина <данные изъяты> Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Илюшина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-342/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-342/2017 Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-342/2017 |