Решение № 12-63/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 31 октября 2017 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО6, с участием ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут было проведено административное обследование земельного участка, принадлежащего СНТ «Полесье», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Полесье», севернее д. Бельское, в кадастровом квартале 50:01:0060442, рядом с участком с кадастровым номером 50:01:0060442:89. При обследовании земельного участка был выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в использовании земельного участка из земель общего пользования площадью 204 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов на землю. Установлено, что на указанном земельном участке, в нарушений требований земельного законодательства, размещено здание магазина, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО4. Какие-либо документы на земельный участок под магазин у ИП ФИО4 отсутствуют, договор аренды земельного участка оформлен в нарушении закона, так как земельный участок площадью 204 кв.м. не является самостоятельным объектом недвижимости.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4 в поданной жалобе указал, что самовольно земельный участок он не занимал, право собственности на магазин, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО5, с которой им заключен договор аренды магазина, земельный участок, на котором размещен магазин, используется на основании договора аренды заключенного между собственником магазина ФИО7 и СНТ «Полесье».

В судебном заседании ИП ФИО4 изложенные в жалобе доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, заслушав ИП ФИО4, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в пункте 1 настоящего Пленума, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как видно из материалов административного дела, здание магазина на территории земельного участка СНТ «Полесье» возведено на основании корректировки генплана застройки СНТ «Полесье», утвержденного постановлением Главы Талдомского района от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание магазина зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО7 на основании договора купли-продажи, между собственником магазина и СНТ «Полесье» заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено здание магазина (л.д. 18-27).

Таким образом, земельный участок, на котором расположен магазин, используется с согласия собственника земельного участка, что исключает в действиях ИП ФИО4 наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - самовольное занятие земельного участка без оформления соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО4, – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поданную жалобу ИП ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

Копию решения направить в межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судья ФИО6