Решение № 2А-2399/2018 2А-2399/2018~М-1914/2018 М-1914/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2399/2018

Дело № 2а-2399/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Богословском Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с административным иском к ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование доводов ссылалась на то, что выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик является плательщиком налогов, которые обязана уплачивать в установленные сроки. ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 36 469,76 руб.. Указанная задолженность взыскана постановлением № от (дата). о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Должник не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Более того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Таким образом, истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя, поскольку сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности предпринимателем не принимается, доказательства наличия уважительности причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены. Истец просит суд установить для ФИО1 ИНН № временно ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем.

(дата) отношении ответчика было вынесено постановление № о взыскании задолженности в сумме 36 469,76 руб. за счет имущества должника.

Также (дата). было вынесено решение № о взыскании задолженности в сумме 36 469,76 руб..

Из справки № по состоянию на (дата). следует, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 1715,56 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 62 139, 05 руб.

Постановление не было исполнено ФИО1, в связи с чем, передано для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник не исполнил постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Из справки № 40578 по состоянию на (дата). следует, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме с учетом пени и штрафа – 94 151,66 руб.

Поскольку в отношении ФИО1 (дата) года возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то ИФНС по октябрьскому району г.Липецка как взыскатель вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил требования о погашении задолженности, уважительных причин неисполнения требований о погашении задолженности до настоящего времени должником не представлено, наличие таковых из материалов дела также не усматривается, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства должником суду не предоставлено, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата, суд находит заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, а требования истца удовлетворены, суд считает взыскать с административного ответчика в доход городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ИФНС России по октябрьскому району г.Липецка до исполнения обязательств по исполнительному производству № Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области либо его окончания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение принято 10.07.2018г.