Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело № 2-2596/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерКомплектСервис» (далее - ООО «ПКС»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКС», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, что 26.07.2016 г. между истцом и ООО «ПКС» заключен договор поставки товаров №. По условиям которого, ответчику осуществляется поставка товара по накладным: № от 08.11.2016 г. на сумму 3450 руб. 59 коп; № от 08.11.2016 г. на сумму 35039 руб. 32 коп.; № от 10.11.2016 г. на сумму 9262 руб. 59 коп.; № от 15.11.2016 г. на сумму 5606 руб. 67 коп., данные суммы покупатель должен был оплатить не позднее 14 дней с момента получения товара. Вместе с тем, ответчиком данного обязательства не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар - 53356 руб. 17 коп., пени в размере 13543 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2207 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с п. 4.8 договора поставки, предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. Данный пункт договора расценивается истцами как договор поручительства.

Ответчики ООО «ПСК», ФИО3, извещались судом по известным адресам, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности их о наличии задолженности по договору, суд полагает возможным признать неполучение ответчиков судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 г. между ИП ФИО2 (по договору поставщик) и ООО «ПКС» (по договору покупатель) заключен договор поставки товара. По условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленный срок продукцию, а покупатель принять и оплатить эту продукцию (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар определяется исходя из действующего прейскуранта цен поставщика на дату поставки, выражена в рублях, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки товара, НДС в размере 18% и указывается в товарных накладных или УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику стоимость поставленной партии товара по соответствующему заказу с отсрочкой платежа 14 календарных дней, с даты оформления поставщиком первичных документов о передаче товара.

Лицо, которое подписывает данный договор с одной из сторон солидарно и в полном объеме отвечает за исполнение такой стороной обязательств по данному договору, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (п. 4.8 договора).

Данный договор подписан с одной стороны ИП ФИО2 с другой генеральным директором ООО «ПКС» ФИО3

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается счет-фактурами: № от 08.11.2016 г. на сумму 3450 руб. 59 коп; № от 08.11.2016 г. на сумму 35039 руб. 32 коп.; № от 10.11.2016 г. на сумму 9262 руб. 59 коп.; № от 15.11.2016 г. на сумму 5606 руб. 67 коп.

Таким образом, в соответствии с представленными доказательствами, истцом выполнены все условия, предусмотренные договором поставки № от 26.07.2016 г. Поскольку ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено, суд взыскивает с ответчиков ООО «ПКС», ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору № от 26.07.2016 г. в размере 53356 руб. 17 коп. (3450 руб. 59 коп.+35039 руб. 32 коп.+9262 руб. 59 коп.+5603 руб. 63 коп.).

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 13543 руб. 68 коп. коп., исходя из следующего расчета: по счет-фактуре № от 08.11.2016 г. на сумму 3450 руб. 59 коп. (3450 руб. 59 коп.х128дн.х0,2%=883 руб.35 коп.); № от 08.11.2016 г. на сумму 35039 руб. 32 коп. (35039 руб. 32 коп.х128 дн. 0,2%=8970 руб. 07 коп.); № от 10.11.2016 г. на сумму 9262 руб. 59 коп. (9262 руб. 59 коп.х126 дн.х0,2%= 2334 руб. 17 коп.); № от 15.11.2016 г. на сумму 5606 руб. 67 коп. (5606 руб. 67 коп.х1212 дн.х0,2%=1356 руб. 09 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.03.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услугу, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

В соответствии с платежным поручением № от 30.03.2017 г. ИП ФИО2 оплатил ООО <данные изъяты> 5000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «ПКС», ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерКомплектСервис», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ПартнерКомплектСервис», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 всего 74106 (семьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 85 коп., в том числе: задолженность по договору поставки товаров – 53356 руб. 17 коп., пени – 13543 руб. 68 коп., судебные расходы – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко