Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1274/2018

К делу № 2-1274/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 05 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 ПАО "Сбербанк России ПАО " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте после отмены судебного приказа, сославшись на то, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 (...) был вынесен судебный приказ по делу 000 по заявлению ПАО Сбербанк Краснодарского отделения 000 о взыскании задолженности по договору 000 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 (...) было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 000 по заявлению ПАО Сбербанк Краснодарского отделения 000 о взыскании задолженности по договору 000 от 00.00.0000 в отношении ФИО1В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Краснодарское отделение 000 ОАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор 000, на основании данного договора была выдана банковская карта «Visa Electron» 000, счет карты 000.

В соответствии с п. 4.1-4.12 условий держатель карты обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушении условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета по состоянию на 00.00.0000 задолженность перед взыскателем составляет 82 215,06 рублей, в том числе: 12 301,70 рублей – проценты за кредит; 69913,36 рублей – ссудная задолженность.

В связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 задолженность по банковской карте «Visa Electron» 000, счет карты 000 по договору 000 от 00.00.0000 в размере 82 215,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 666,45 рублей.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк России" ФИО5, действующий на основании доверенности №ГД2015/8619/278 от 00.00.0000, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Краснодарское отделение 000 ОАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор 000, на основании данного договора была выдана банковская карта «Visa Electron» 000, счет карты 000.

В соответствии с п. 4.1-4.12 условий держатель карты обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях использования банковских карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушении условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета по состоянию на 00.00.0000 задолженность перед взыскателем составляет 82 215,06 рублей, в том числе: 12 301,70 рублей – проценты за кредит; 69913,36 рублей – ссудная задолженность.

В подтверждении размера образовавшейся задолженности истцом представлены соответствующие расчеты, а именно: отчет о всех операциях за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по счету 000.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств возврата денежных сумм суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 задолженность по банковской карте «Visa Electron» 000, счет карты 000 по договору 000 от 00.00.0000 в размере 82 215,06 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 666,45 рублей.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была оплачена государственная пошлина в сумме 2666,45 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 1333 рубля 22 копейки и платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 1333 рубля 23 копейки.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк России" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2666 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 задолженность по банковской карте «Visa Electron» 000, счет карты 000 по договору 000 от 00.00.0000 в размере 82 215,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 возврат государственной пошлины в сумме 2 666,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Анапский районный суд.

Председательствующий: