Решение № 2А-466/2019 2А-466/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-466/2019

№ 2а-466/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Варламовой А.С.,

с участием лиц:

административный истец - ФИО1,

административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, представитель не явился,

заинтересованное лицо- взыскатель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований пояснил, что расчет задолженности произведен из средней заработной платы, а не из его фактического дохода получаемого по договору оказания транспортных услуг ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, представил договор оказания услуг, заключенный с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что приносил судебному приставу –исполнителю договор, но, возможно, приносил трудовой договор, заключенный с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор был заключен ошибочно, ФИО4 переделала договор на договор оказания транспортных услуг от той же даты - ДД.ММ.ГГГГ года. Он мог по ошибке принести только трудовой договор судебному приставу.Подоходный налог по договору оказания услуг он не уплачивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 был представлен только трудовой договор, заключенный с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, справка об уплате подоходного налога им не была представлена, были запрошены в ИФНС сведения об уплате налога и получены справки об отсутствии сведений об уплате подоходного налога с 2016 года. Задолженность по алиментам определена исходя из средней заработной платы в размере 41774руб., обязанности по уплате алиментов в размере <данные изъяты> части заработка, ежемесячный платеж составил 10443,50 руб., период задолженности – с октября 2015 года, так как ранее истец работал по трудовому договору у ИП ФИО5, и до октября 2015 года задолженности по алиментам не было. Были учтены суммы внесенных ответчиком платежей в размере 113000 руб.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6 ( ранее- ФИО1) О.В. в судебном заседании пояснила, что административный истец скрывает свои действительные доходы, уклоняется от уплаты алиментов.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 102 Семейного кодекса РФ, 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся:6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) предусмотрено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Из материалов дела и исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за период по сентябрь 2015 года должником были представлены надлежащие документы, подтверждающие доход ФИО1 по месту его работы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения в ИФНС об уплате ФИО1 подоходного налога, сведений о доходах с октября 2015 года в ИФНС России по г.Ступино не имеется.

Административным истцом был представлен судебному приставу –исполнителю трудовой договор с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По запросу судебного пристава –исполнителя индивидуальным предпринимателем ФИО4 направлено уведомление о том, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях, поэтому справка формы 2-НДФЛ не может быть представлена, с ФИО1 заключен гражданский договор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года определена задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 294296,50 руб. исходя из средней заработной платы в размере 41774руб., обязанности по уплате алиментов в размере <данные изъяты> части заработка, ежемесячного платежа - 10443,50 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 113000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 122-О от 17 января 2012 г. "По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", следует, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из представленного гражданского договора, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договора, факт получения за его исполнение вознаграждения, регулярность дохода от указанного договора и его размер, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, легализация должником данного дохода, возможность сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Статьей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права и обязанности должника знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец неоднократно давал объяснения судебному приставу исполнителю в связи с составлением протоколов об административном правонарушении, пояснял, что работает водителем у ИП ФИО4, но так и не представил договор об оказании транспортных услуг, доказательства легальности как его деятельности, так как и размера дохода, его регулярности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению размера получаемого должником дохода, наличие легального и регулярного дохода не доказано, действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности исходя из средней заработной платы правомерны, направлены на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, права административного истца не нарушают. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Романенко

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Л.Л. Романенко