Приговор № 1-510/2024 1-79/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-510/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Тоимбетова М.М.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут 07.07.2024 ФИО1, находясь у магазина «Виктория», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта с К, возникшего на почве взаимных оскорблений, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему и, не предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, захватил К одной рукой за голову, притянув его таким образом к металлической конструкции (велопарковке), находящейся у вышеуказанного магазина, в результате чего К ударился о нее правой стороной своего тела, после чего ФИО1 прижал К к данной металлической конструкции, уперев свое колено в область левого бока К, и продолжая удерживать его в указанном положении, нанес ему кулаком правой руки не менее 17 ударов в область головы и шеи, в результате чего последний испытал физическую боль.

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему К, согласно заключения эксперта № 1587 от 08.10.2024, причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья; а также иные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Пояснил суду, что 07.07.2024 ночью он находился возле магазина «Виктория» по адресу: <...> вместе со своими знакомыми С и П К ним подошел ранее неизвестный мужчина (К) и между ними возник словесный конфликт, так как последний просил телефон позвонить, а он (ФИО1) не хотел давать свой телефон. Словесный конфликт перерос в драку с взаимным нанесением телесных повреждений, при этом К нанес ему удар первым, а он схватил потерпевшего за шею, после чего они вместе упали на металлическое ограждение велопарковки. Он (ФИО1), чтобы удержать К, придавил его своим коленом в область левого бока, и нанес не менее 10 ударов в область головы. В содеянном раскаялся, указал, что не хотел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, в область левого и правого бока ударов потерпевшему не наносил, переломы ребер потерпевший получил в результате его (ФИО1) неосторожных действий.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.

Потерпевший К показал суду, что 07.07.2024, ночью он шел домой по адресу: <...>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо магазина «Виктория», он увидел у входа компанию, состоящую из двух парней и девушки, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним, чтобы попросить у них позвонить, но они стали его прогонять, говорить, что он бомж. Ему стало обидно, он стал выяснять, за что его оскорбляют, подошел близко к молодому человеку (ФИО1), и оттолкнул его рукой. После этого ФИО1 схватил его, толкнул, отчего он (К) упал правым боком на металлические ограждения, а ФИО1, продолжая его удерживать, прижимая его коленом в область левого бока, наносил удары по лицу. Девушка и парень, которые были в компании ФИО1, их разняли и он (К) ушел домой. Указал, что ФИО1 наносил ему удары только по голове. Пояснил, что ФИО1 компенсировал ему моральный ущерб в размере 300000 рублей, претензий он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля П, 07.07.2024 ночью с С и ФИО1 они после ресторана гуляли по городу и находились у магазина «Виктория» по адресу: <...>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина (К), в состоянии алкогольного опьянения, который попросил телефон, и между ним и ФИО1 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, после чего началась драка. Кто первым нанес удар, она не видела. Во время драки ФИО1 и К упали на асфальт. После этого С их разнял и К ушел (л.д.112-114)

Согласно показаниям свидетеля С, 07.07.2024 ночью он с ФИО1 и П гуляли по городу и возле магазина «Виктория, по адресу: <...>, к ним подошел мужчина (К), который настойчиво просил дать ему позвонить, на что они отказали, однако, он стал возмущаться отказу, в связи с чем у ФИО1 произошел с ним словесный конфликт, который перерос в драку. Кто первый нанес удар и куда, он не помнит, так как был пьян (л.д.123-125)

Согласно показаниям свидетеля Г, 07.07.2024 ночью ее супруг пришел домой и попросил вызвать ему скорую помощь, так как ему было больно дышать. Он рассказал, что с кем- то подрался у магазина «Виктория» возле их дома. Приехавшая скорая помощь госпитализировала его, так как были диагностированы переломы ребер (л.д.134-136)

Согласно показаниям свидетеля Д, фельдшера ГБУЗ КО РЦСМП и МК КО, 07.07.2024 около 05.15 часов они прибыли на вызов, и мужчина (К) пояснил, что около часа назад он был избит недалеко от дома. В ходе осмотра пациента было установлено, что он находится в удовлетворительном состоянии, сознание ясное, положение активное, при пальпации отмечалась болезненность в области ребер с обоих сторон, на предплечьях были гематомы и ссадины. Было принято решение его госпитализировать (л.д.141-143)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2024 была зафиксирована обстановка на участке местности у входа в магазин «Виктория», расположенный по адрес: <...> (л.д.7-10, 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2024 на посту охраны магазина «Виктория», по адресу: <...>, был изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения (л.д.12-14,150)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.09.2024, с участием потерпевшего К были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Виктория», и установлено, что на видеозаписях отражен факт причинения ему телесных повреждений ФИО1. На видеозаписи зафиксировано, как К подходит к компании (ФИО1, П, С), о чем-то говорит, отходит, возвращается, жестикулирует руками, отталкивает от себя ФИО1, последний обхватывает К за шею, К падает правой стороной тела на металлическое ограждение велопарковки, ФИО1 удерживает его, прижав коленом ноги в левую часть тела, и наносит удары в область головы (л.д.41-44, 45-47, 81-84, 85-86, 92-95, 96-97).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 07.10.2024 с участием свидетеля П и С были осмотрены указанные видеозаписи с камер видеонаблюдения, и свидетели подтвердила, что на видеозаписях отражен факт причинения ФИО1 телесных повреждений К (л.д.115-118, 119-120) (л.д.126-129, 130-131)

Диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.48,49)

Согласно заключению эксперта №1587 от 08.10.2024, К причинена закрытая тупая травма головы, грудной клетки: <данные изъяты>.

Характер и особенности травмы свидетельствуют о том, что она образовалась в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхность в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. <данные изъяты> у К является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья (п.6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). <данные изъяты> у К не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (п. 9. раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (л.д. 60-63)

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Сопоставляя показания свидетелей обвинения С, П, К, Д, потерпевшего К, суд приходит к выводу об их последовательности, согласованности по содержанию, о правдивости.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение его преступную деятельность, судом не установлено.

Государственный обвинитель Ерохина М.А. изменила предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, из которого следовало, что последний умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего К, поскольку последнее не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, показания свидетелей и потерпевшего, а также заключение судебно-медицинской экспертизы в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, нанеся удары потерпевшему в область головы, никаких других действий, направленных на причинение тяжкого вреда его здоровью, не совершал, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки потерпевший получил не непосредственно от умышленных действий осужденного, а при падении и ударе об металлические конструкции, а также в момент удержания его ФИО1. Характер действий ФИО1 позволяют прийти к выводу о том, что, нанеся К удары область головы, удерживая потерпевшего путем придавливания коленом в область правого бока, подсудимый не имел цели причинить его здоровью тяжкий вред. ФИО1 не предвидел возможности причинения потерпевшему закрытой тупой травмы грудной клетки, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной и обоснованной. Скорректированное государственным обвинителем обвинение не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого ФИО1.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих предъявленное предварительным следствием обвинение, а именно наличие в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Круглому, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, <данные изъяты>

Данные обстоятельства являются смягчающими наказание ФИО1.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности и полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа, определяя его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Калининградской области (ОМВД России по Ленинградскому р-ну города Калининграда, л\с № 04351F93090) ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк отделение Калининград, БИК 012748051, Банк Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининграда, ЕКС 40102810545370000028 КБК 18811603121010000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск (л.д. 48,49) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-79/2025

УИД 39RS0001-01-2024-008739-45