Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 21.08.2012 года в размере 198 262,3 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 103 627,11 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 40 635,19 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору составляет - 46 800 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 7 200 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 5 165 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В заявлении указала, что исковые требования признает частично, не согласна с суммой штрафа. Просит снизит размер неустойки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика в размере 150 000 рублей, сроком на 61 месяц под 27 % годовых.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает Банку проценты, предусмотренные договором кредитования, за нарушение срока очередного погашения задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленный договором и Тарифами банка (п. 3.7),

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита неоднократно нарушались, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме, с мая 2015 года вообще не производились.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 198 262,30 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 40 635,19 рублей.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с договором потребительского кредитования, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Типовыми условиями потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение срока гашения кредита предусмотрен штраф.Согласно расчету истца сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 46 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа осуществления субъектами правоотношений их гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ФИО1 в судебное заседание поступило заявление о снижении размера неустойки, указав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба: размер процентной ставки при начислении неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в августе 2012 года кредиту уже в мае 2015 года имела место просрочка платежей, однако до мая 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не предпринял, считает, что сумма неустойки в размере 46 800 руб. не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной, суд считает, возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

На основании чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению частично.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика. Данное нарушение условий договора является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 в размере 161 462,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 03.04.2017 и № от 22.07.2016, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 188,72 рубля и 1 976,53 рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2012 года в размере 161 462 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей 25 копеек, а всего взыскать 166 627 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И.Г. Шелепанова