Решение № 2-7064/2017 2-7064/2017 ~ М-5503/2017 М-5503/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7064/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 к ООО «ЭКМ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

РОО «Правозащита» обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ЭКМ» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-ЭС-1-оф на оказание консультационных услуг, а также услуг по подготовке документов для государственной регистрации права собственности истца на квартиру тип «2-1-1», <адрес>, этаж 22, ИДН 105, расположенную в доме по адресу: <адрес>, вл. 13, (<адрес>).Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался исполнить свои обязательства после ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 договора услуги составляют 88 720 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 88 720 руб., однако денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Учитывая, что ответчик не вернул истцу денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 143,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 88 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 143,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «ЭКМ» - ФИО5, в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-ЭС-1-оф на оказание консультационных услуг, а также услуг по подготовке документов для государственной регистрации права собственности истца на квартиру тип «2-1-1», <адрес>, этаж 22, ИДН 105, расположенную в доме по адресу: <адрес>, вл. 13, (<адрес>).Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался исполнить свои обязательства после ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 договора услуги составляют 88 720 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 88 720 руб., однако денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В силу ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика уплаченной стоимости договора, суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательств о том, что застройщик сдал документы для государственной регистрации в регистрационную палату и когда сдал истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

С учетом приведенных норм действующего законодательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Вина ответчика отсутствует, в виду чего также не подлежат удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 328 ГК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Расторгнуть договор №-ЭС-1-оф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭКМ».

Взыскать с ООО «ЭКМ» пользу ФИО1 денежные средства в размере 88 720 руб.

В остальной части иска о взыскании с ООО «ЭКМ» пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 143,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин