Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-581/2020

66RS0012-01-2020-000529-73

Дело № 2-581/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 июля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2017 в сумме 296 529 руб. 90 коп., из которой 201 126 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 95 403 руб. 05 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6165 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 225 100 руб. на срок по 17.01.2022 включительно под 21,9 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 618890 от 17.01.2017. Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, банк направил 08.11.2019 в адрес заемщика претензию о полном досрочном погашении задолженности (основного долга, процентов) в срок до 08.12.2019, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на 21.02.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.01.2017 составляет 296 529 руб. 90 коп., из которой 201 126 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 95 403 руб. 05 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала о том, что денежные средства по кредитному договору <***> от 17.01.2017 не получала. В рамках ранее оформленного у истца кредита в ПАО «СКБ-банк» (кредитный договор <***> от 16.05.2013 на сумму 325 000 руб.) в связи с трудным материальным положением, написала заявление о реструктуризации данной задолженности, а о том, что подписывает новый кредитный договор, не понимала, в силу правовой неграмотности. Также полагает, что истцом необоснованно начислены повторные проценты.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого последней представлен кредит в сумме 225 100 руб. на срок по 17.01.2022 включительно под 21,9 % годовых.

В договоре потребительского кредита от 17.01.2017 <***> кредитором и заемщиком индивидуально согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, включающие в себя условия о сумме потребительского кредита и сроке его возврата, о процентной ставке в процентах годовых, о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору потребительского кредита, о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, об открытии кредитором заемщику банковского счета и прочие условия.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17.01.2017 <***> отражены в виде таблицы, по форме и содержанию, соответствующей Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 17.01.2017 <***>, она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять свои обязательства по договору на этих условиях.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 618890 от 17.01.2017.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, оплату производила с нарушением установленных графиком сроков и размера платежей. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.02.2020 составил 296 529 руб. 90 коп., из которой 201 126 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 95 403 руб. 05 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о вынужденности заключения договора под влиянием тяжелого материального положения, поскольку у нее с истцом был заключен кредитный договор от 16.05.2013, выплаты по которому стали для ответчика затруднительными в связи со снижением уровня дохода, данный договор направлен на реструктуризацию задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у нее намерения заключить соглашение о реструктуризации задолженности, суду не представлено, в связи, с чем ответчик не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Ответчик в нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представила.

Учитывая, что ответчику была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, к заключению договора ее никто не принуждал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6165 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2017 в сумме 296 529 руб. 90 коп., из которой 201 126 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 95 403 руб. 05 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6165 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020.