Решение № 2А-3701/2019 2А-3701/2019~М-3835/2019 А-3701/2019 М-3835/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-3701/2019

Дело №а-3701 /19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, главному судебному приставу-РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, главному судебному приставу-РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. В связи с тем, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя в адрес Главного судебного пристава РД ФИО4 Однако процессуального решения по возникшим обстоятельствам, указанные в жалобе, которые в соответствии с законодательством влекут приостановление исполнительного производства до настоящего времени должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, поданной в порядке подчиненности, в нарушение общих, предусмотренные ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» десяти дневный срок рассмотрения жалобы, должностным лицом службы судебных приставов, правомерным рассматривать указанную жалобу, поданной в порядке подчиненности, до сих пор продолжает оставаться не принятым.

По мимо изложенного ранее поданные им жалобы в порядке подчиненности на неправомерные действия СПИ в адрес-Главного судебного пристава РД ФИО4, в адрес-старшего судебного пристава по <адрес> УФССП России по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, которые практически продолжают оставаться не разрешенными по настоящее время, воспользовавшись полученными от него обманным путем расписками, о том, что якобы вопросы указанные в его заявлениях сняты СПИ.

В соответствии со ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: поступление жалобы на постановление, действие(бездействие подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов с учетом требований, предусмотренные части 3 статьи 39 настоящего федерального закона.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест(произведена опись) на следующее имущество: телевизор «Самсунг» белого цвета, кухонный стол и шесть стульев, диван, микроволновая печь белого цвета, кулер серого цвета, стиральная машина Бош белого цвета, холодильник серого цвета, телевизор Самсунг черного цвета, газовая плита белого цвета, подставка под телевизор черного цвета, кондиционер белого цвета, ТВ тюнер черного цвета, дивна и 2 кресла, телевизор Самсунг черного цвета, ноутбук Асер черного цвета, МФУ Самсунг белого цвета, принтер Канон белого цвета, компьютер черного цвета Самсунг, клавиатура, мышка черного цвета, системный блок, черного цвета, светильная лампа, акустическая система, морозильная камера белого цвета, электрическая печь белого цвета, спальный гарнитур, автомобиль <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска госномер <адрес> цвет зеленый. Наложение ареста на имущество подтверждается: актами и наложении ареста на имущество(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, актом о наложении ареста на имущество(описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Ареста имущества произведен судебным приставом-исполнителем незаконно, с существенными нарушениями общих правил, предусмотренных ГПК РФ статьи 446, наложен ареста на имущество на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предметам личного пользования должника как оргт.техника, на собственность, необходимая для осуществления профессиональной деятельности, на технику, на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику, в связи с его инвалидностью, имущество и предметы первой необходимости. Имущество необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Больше того перечисленное имущество должнику ФИО1 не принадлежит поскольку согласно п.1 ст.34 СК РФ арестованное имущество является совместной собственностью нажитое супругами во время брака, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Необоснованные и неправомерные действия судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: арест имущества произведённый судебным приставом-исполнителем противоречит правилампредусмотренным ГПК РФ статья 446, оставление без движения указанных выше множества обращений противоречит правилам, предусмотренным ст.126 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которое подтверждается письмами: УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.360 КАС РФ, ст.121 ФЗ № 229-ФЗ, просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 сроком до принятия процессуального судебного решения по делу, о снятии ареста и исключения из описи о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на указанное в иске имущество, наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9

Административный истец ФИО1 в суде поддержал требования иска, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

Заинтересованное лицо ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, так как все действия по аресту имущества проходили с участием ФИО1, незаконности не имеется, ФИО1 избегает исполнение решения суда всяческих способом.

Судебный пристав-исполнитель РСП по <адрес>ФИО6, представитель ответчика УФССП России по РД, главный судебный пристав по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.24 указанного Федерального закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно материалам дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 рассмотрев исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере № рублей подлежащего взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10, постановил ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное №-ИП в отношении ФИО1, установив должнику пятидневный срок для исполнения решения суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6, установив сумму задолженности № рублей, постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.<адрес><адрес> в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акта о наложении ареста(описи имущества). Судебный пристав-исполнитель ФИО6 по настоящему исполнительному производству наложил арест на имущество должника ФИО1, с участием самого должника ФИО1, понятыхФИО7, ФИО8, по месту жительства должника согласно списка: телевизор «Самсунг» белого цвета, кухонный стол и шесть стульев, диван, микроволновая печь белого цвета, кулер серого цвета, стиральная машина Бош белого цвета, холодильниксерого цвета, телевизор Самсунг черного цвета, газовая плита белого цвета, подставка под телевизор черного цвета, кондиционер белого цвета, ТВ тюнер черного цвета, дивна и 2 кресла, телевизор Самсунг черного цвета, ноутбук Асер черного цвета, МФУ Самсунг белого цвета, принтер Канон белого цвета, компьютер черного цвета Самсунг, клавиатура, мышка черного цвета, системный блок, черного цвета, светильная лампа, акустическая система, морозильная камера белого цвета, электрическая печь белого цвета, спальный гарнитур, под ответственное хранение переданные ФИО1

Отдельным актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен соответствующий арест автомобиля <адрес> г\н № ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего должнику ФИО1, произведенного с его участием, без права пользования, изъятого на хранение по адресу <адрес>

Копии актов о наложении ареста на имущество, получены должником ФИО1, согласно распискам, имеющимся в данных документах.

В силу положений ч. ч. 5 и 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из вышеуказанных норм и материалов дела следует, что нарушений закона судебных приставом исполнителем ФИО9, при составлении акта о наложении ареста(описи) имущества не имелось, так как он совершал исполнительные действия по возбужденному им исполнительному производству, то есть имел законное основание для проведения данных исполнительных действия, в присутствии должника, иных незаинтересованных лиц.

Статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Сведений о том, что у должника арестовали минимально необходимое имущество для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, из представленного акта не усматривается.

Также не представлено сведений об аресте имущества связанного с профессиональной деятельностью истца-должника, существа самой профессии, и в связи с этим необходимых профессиональных средств, орудий, техники, изъятой судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной справки серии МСЭ-2018 №, следует, что ФИО1 инвалидность второй группы по общему заболеванию установлена только ДД.ММ.ГГГГ, на момент наложения ареста не имелась.

Однако на настоящий момент нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Административным истцом ФИО1 какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, не представлено.

Само исполнительное действие по наложению ареста имущества и транспортного средства, произведено более года назад, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневные сроки оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, в судебном порядке, предусмотренные ст.219 КАС РФ, истекли.

Доводы иска, о том, что данные действия оспаривались ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В случае нарушения прав действия по наложению ареста имущества, супруги ФИО1, она лично может обращаться в исковом порядке об освобождении имущества от ареста, исключения из описи.

Согласно ч.3 ст.40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

Из содержания данной нормы, следует, что приостановление исполнительного производства является правом а не обязанностью главного судебного пристава субъекта. В связи с этим дать правовую оценку действиям ответчика-главного судебного пристава РД о не приостановлении исполнительного производства, обязании его приостановления считаю неправомерным.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, обращался на имя главного судебного пристава РД с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, просил приостановитьисполнительное производство, в связи с подачей частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такого основания, обязывающего судебного пристава-исполнителя, суд, при указанных обстоятельствах, наличия вступившего в законную силу решения суда, приостановить исполнительное производство, не имеется в ст.39,40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, при которых имеется обязанность судебного пристава-исполнителя, суда по приостановлению исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, оспариваемые действия ответчиков, судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд считает, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО6, главному судебному приставу-РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи- отказать.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова