Решение № 2-4911/2023 2-4911/2023~М-2808/2023 М-2808/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-4911/2023

Дело № 2-4911/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003600-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при помощнике судьи Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «21 век», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <дата> между ООО МФК "Пойдем!" и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма <номер> на следующих условиях: сумма займа – 29 990 руб.; срок возврата займа – 11 мес.; процентная ставка – 180% годовых; неустойка – 0,0545% в день. Сумма займа предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки права требования <номер> от <дата> ООО МФК "Пойдем!" передало Коллекторское агентство «21 век» права требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 Обязательства по возврату займа заемщиком в срок не исполнены.

На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 55 587,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 867,70 руб.

В судебное заседания представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поступившее от имени ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания, судом по существу не рассмотрено, в связи с тем, что не подписано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела видно, что <дата> между ООО МФК "Пойдем!" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 29 990 руб. на 11 месяцев (с <дата> по <дата>). Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 180% годовых.

Пунктом 12 договора определено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением займа и уплатой процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма займа предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету должника

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор займа подписан сторонами, свою подпись ФИО2 не оспаривала в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами штрафных санкций (неустойки), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствуют ее подписи.

Материалами дела также установлено, что ООО МФК "Пойдем!" свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства перечислены на счет ФИО2 в АО КБ «Пойдем!» на основании ее распоряжения от <дата>, что подтверждает представленная в дело выписка по счету ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, за время пользования займом ею неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по договору, доказательств обратного суду не представлено ответчиком.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> включительно задолженность ФИО2 договору займа <номер> от <дата> составляет в сумме 55 587,31 руб., из которых: 18 911,77 руб. - основной долг, 34 686,31 руб. - проценты за пользование займом, 1 989,23 руб. - пени.

На основании договора уступки права требования <номер> от <дата> ООО МФК "Пойдем!" передало ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Приложение №1 к вышеуказанному договору содержит указание на передачу прав требований ООО МФК "Пойдем!" к ФИО2, вытекающих из договора займа <номер> от <дата> - ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

Суд учитывает, что договор потребительского займа <номер> был заключен между ООО МФК "Пойдем!" и ФИО2 <дата> в период действия Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>), вступившего в силу <дата>, "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ФИО2 при заключении договора займа не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 18 911,77 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Материалы дела указывают на то, что между займодавцем и ответчиком заключен договор микрозайма. Займодавец на дату заключения договора займа являлся микрофинансовой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому при проверке договорных условий о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование микрозаймом, на предмет их соответствия п. 1 ст. 422 ГК РФ, а также при их фактическом начислении, следует исходить не только из требований Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и учитывать императивные ограничения, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен <дата> на срок 11 месяцев (с <дата> по <дата>) – то есть на 338 дней.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 180% годовых, что составляет 0,49% в день за указанный в договоре и согласованный его сторонами срок пользования займом, можно считать приемлемым.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая вышеназванные положения закона, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности не может превышать 39 875 руб. ((29 990 руб. * 1,5 + 29 990 руб.) – произведенные ответчиком платежи в общем размере 35 100 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 39 875 руб., из которых 18 911,77 руб. – основной долг, 20 963,23 руб. – проценты за пользование суммой займа, ограниченные полуторакратным размером основного долга, по состоянию на 26.06.2023 года с учетом внесённых ответчиком платежей; в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства суд отказывает в связи с вышеназванными ограничениями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем деле исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем при определении размера судебных расходов подлежит применению правило об их пропорциональном распределении.

Требования истца, поддерживаемые на дату рассмотрения дела (55 587,31 руб.) удовлетворены на 71,73% (39 875 руб.) от заявленных, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 339,72 руб. (1867,72 руб. х 71,73%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 39 875 руб., в том числе: основной долг – 18 911,77 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 20 963,23 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в большем размере, неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Председательствующий судья А.А. Салов