Решение № 2-1208/2016 2-82/2017 2-82/2017(2-1208/2016;)~М-1198/2016 М-1198/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1208/2016

Дело № 2–82/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уралский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за оказание платных услуг, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части установления комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», о взыскании убытков в размере <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...>., возникших в результате оплаты пакета банковских услуг «Забота о близких», <...> – комиссий за выпуск дополнительных банковских карт, <...> руб. – страховой премии, <...> руб. <...> коп. – процентов за пользование кредитом, предоставленным для оплаты пакета банковских услуг. Кроме того заявлены требования о взыскании денежных сумм: <...> руб. <...> коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; <...> руб. <...> коп. – процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы; <...> руб. – компенсации морального вреда; <...> руб. <...> коп. – штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <...> руб. – судебных расходов.

В обоснование иска истица указала, что обратилась к ответчику с целью получения кредита в размере <...> руб., её устроили предложенные ответчиком условия о размере процентной ставки из расчета 17 % годовых, сроке кредитования – 36 месяцев, поэтому она подписала разработанную ответчиком анкету–заявление. Истице была выдана основная банковская карта Visa Classic № № к счету № №. В дальнейшем истица выяснила, что сумма предоставленного кредита увеличена до <...> руб. <...> коп., поскольку за счет кредита был оплачен пакет банковских услуг «Забота о близких», страховка, выпуск дополнительных банковских карт. В данном наборе услуг истица не нуждалась, полагает, что он был ей навязан, поскольку без согласия на дополнительный набор услуг кредит получить было невозможно. В результате истица оплачивает проценты за выданный ей кредит в большей сумме, чем она рассчитывала при обращении за кредитом. Истица полагает нарушенными ответчиком её права потребителя: на предоставление необходимой и достоверной информации, так как ей не были предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате в результате заключения кредитного договора и предоставления дополнительных услуг, графике погашения этой суммы; не предоставил истице право выбора способа оплаты дополнительных услуг (за счет собственных средств или за счет кредита); не предоставил истице право отказаться от пакета банковских услуг «Забота о близких», а также право выбора страховой организации. Требование о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора в части установления комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» заявлено со ссылкой на положения ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свои расходы на погашение задолженности по кредиту в размере <...> руб. <...> коп., то есть в части денежной суммы, предоставленной на оплату пакета банковских услуг «Забота о близких», страховой премии, дополнительных банковских карт, а также на оплату процентов в размере <...> руб. <...> коп., начисленных на такую сумму истица считает убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп. истицей начислены проценты, расчет которых изложен в исковом заявлении. Кроме того, ссылаясь на правила п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истицей приведен расчет процентов за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных средств, поскольку ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения заявления истицы, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переживаниями истицы из-за нарушения её потребительских прав, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основано на положениях п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что истица получает заработную плату через ответчика, поэтому обратилась за предоставлением кредита в размере <...> руб. Предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», страхование кредита являлось условием получения кредита. При заключении кредитного договора истица получила несколько банковских карт, но ими не пользуется. Она является экономически слабой стороной во взаимоотношениях с ответчиком, поэтому не имела возможности вмешаться в условия кредитования.

Ответчик – ПАО КБ «УБРиР», третье лицо – ООО «Страховая Компания «Геолис» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей граждан и юридических лиц является договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, анкеты – заявления № № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 16–18), дополнительного соглашения к договору обслуживания счета с использованием банковских карт к банковскому счету № № (договору комплексного банковского обслуживания) (л.д. 19), выписки по счету № № (л.д. 47–48) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора о предоставлении кредита в сумме <...> руб. <...> коп. на 36 месяцев с установлением платы за кредит из расчета 17 % годовых и графика платежей с целью погашения задолженности, а также размера денежных средств, необходимых для ежемесячного погашения задолженности по кредиту в сумме <...> руб. При этом стороны договорились о предоставлении истице пакета банковских услуг, названного «Забота о близких», на общую сумму <...> руб., включающего в себя услуги по: подключению и обслуживанию системы «Интернет-банк» стоимостью <...> руб.;

перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью <...> руб.;

«СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью <...> руб.;

предоставление услуги «РКО_Плюс» (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия <...> года; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от <...> долларов США/<...> евро; перевод денежных средств в рублях; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака иностранного государства на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства; прием денежных знаков иностранных государств и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу) стоимостью <...> руб. <...> коп.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованные сторонами не противоречат положениям ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе п. 15, предусматривающему возможность включения в индивидуальные условия договора потребительского кредита услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из выписки по счету № № (л.д. 47–48) и приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20–21) усматривается, что в день заключения сторонами вышеуказанного смешанного договора – ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истице кредит в размере <...> руб. <...> коп., а истица внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. на оплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких», <...> руб. на уплату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, <...> руб. на пополнение карточного счета.

Заявляя о недействительности кредитного договора в части установления условий предоставления и оплаты пакета банковских услуг «Забота о близких», истица ссылается на положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

В анкете – заявлении № № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 16–18) истица выразила согласие на предоставление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Забота о близких», поэтому включение условий об оказании таких услуг и их стоимости в индивидуальные условия договора потребительского кредита соответствует ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предписывающей условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включать в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что истицей не представлено суду доказательств навязывания ей пакета банковских услуг «Забота о близких» и невыгодных условий кредитования, понуждения к заключению кредитного договора со спорными условиями, договора страхования, а также то, что в анкете – заявлении № № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № истица подтвердила своей подписью осведомленность о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о своем праве сообщить ответчику в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в том числе с суммой кредита в размере <...> руб. <...> коп., факт внесения истицей комиссии за пакет банковских услуг в кассу ответчика, суд приходит к выводу о добровольности обращения истицы за предоставлением дополнительных банковских услуг, соблюдении ответчиком требований об оформлении и согласовании индивидуальных условий кредитования, о соблюдении порядка оформления дополнительных услуг, информирования клиента о стоимости дополнительных услуг. Отказ истицы от дополнительно выпущенной ответчиком в соответствии с условиями пакета банковских услуг «Забота о близких» банковской карты Visa Classic не влечет недействительность заключенного договора.

То обстоятельство, что при заключении договора использовалась типовая форма, разработанная ответчиком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что истица обращалась к ответчику на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор, суду не представлено. Несмотря на предоставленную ответчиком возможность обдумать условия кредитования и отказаться от кредитования на предложенных ответчиком условиях в течение 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица получила в кредит в день обращения и в этот же день оплатила услуги, объединенные в пакет банковских услуг «Забота о близких», а также внесла сумму <...> руб. в оплату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и сумму <...> руб. на пополнение карточного счета.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными условий договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд не находит оснований основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков истицы и взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами, поскольку такие требования носят производный характер от основного требования о недействительности условий договора (п. 1, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Кроме того, полученная за счет кредита сумма <...> руб. <...> коп. израсходована истицей в добровольном порядке, нарушений потребительских прав истицы при предоставлении ей в займы указанной суммы судом не установлено.

Доводы истицы о нарушении со стороны ответчика права потребителя, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на предоставление всей необходимой и достоверной информации, в том числе о полной стоимости кредита, опровергаются содержанием анкеты–заявления № № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, содержащей кроме процентной ставки по договору также полную стоимость кредита и число базовых периодов в календарном году.

В рассматриваемом случае кредитным договором установлена полная стоимость кредита в размере 17 % годовых, которая указана в рамке в правом верхнем углу анкеты–заявления № № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №. В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определяются в графике платежей, являющемуся приложением № 1 к данным индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

Поскольку вся информация о кредите была доведена до истицы в установленной законом форме, то оснований для признания незаконным бездействия ответчика по недоведению информации о полной стоимости кредита до истицы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушений ответчиком потребительских прав истицы судом не установлено, поэтому не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Не имеется также оснований для взыскания в пользу истицы неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду того, что данная статья закона устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору, а не за неисполнение требования потребителя. В этой связи сам факт направления истицей 31.10.2016 ответчику претензии о возврате денежных средств (л.д. 22. 23) и отказ ответчика в удовлетворении претензии (л.д. 24), не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Исходя из того, что судебной защите подлежит нарушенное право, а доказательств нарушения ответчиком прав истицы судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Уралский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании платы за оказание платных услуг, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2017 года.

Судья подпись