Постановление № 1-56/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской консультации №», потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира отделения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин., находясь у клуба «Полигон», расположенного по адресу: <адрес>, решил путем обмана похитить чужое имущество. С этой целью он сообщил ложные сведения сотруднику ночного клуба «Полигон» ФИО5 о том, что коричневая сумка с находящимися внутри ее мобильными телефонами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежит ему, и завладел указанной сумкой с мобильными телефонами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами внутри, принадлежащими Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом она пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, и она их приняла, причиненный ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, принес ему свои извинения, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон - согласен. Право возражать против прекращения дела по указанному основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник- адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и мнение своего подзащитного ФИО1, и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Потерпевшая к нему претензий не имеет и примирилась с ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Таким образом, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление и загладил причинённый потерпевшей вред, принес потерпевшей извинения, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон - в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. л.д. 121-122, 153 тома 1, по вступлению постановления в законную силу, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель