Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО5, его представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовались помещения автомойки и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>. Договоры были расторгнуты, а объекты аренды возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих соглашений. Общая сумма оплаты, согласно условий договоров, составила <данные изъяты> в месяц. Таким образом, за 4 месяца общая сумма арендной платы составила <данные изъяты> = <данные изъяты> Вместе с тем, истцом ответчику по приходным кассовым ордерам внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Денежные средства, составляющие разницу между арендными платежами и оплаченной суммой являются излишне уплаченными и подлежат возврату на основании ст.1102 ГК РФ. Досудебная претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО5, его представители ФИО1, ФИО2 требования поддержали, указали изложенное в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО11. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п.2.3 договора аренды нежилых помещений (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплачивает арендодателю после подписания договора обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> (по земельному участку <данные изъяты>). Стороны договариваются, что обеспечительный платеж является мерой ответственности арендатора перед арендодателем, но не является задатком или залогом. При расторжении договора обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды, остаток арендатору не возвращается. Таким образом, уплаченная истцом сумма является обеспечительным платежом и возврату не подлежит.

Выслушав пояснения истца ФИО5, его представителей ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО12., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (арендодатель) предоставил ИП ФИО5 (арендатор) во временное владение и пользование за определенную плату функциональные нежилые помещения автомоечного комплекса общей площадью 202,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес> для использования под автомоечный комплекс (п.1.1 договора аренды).

Согласно п.2.1 размер арендной платы за помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора, устанавливается по следующему графику: март-ноябрь в размере <данные изъяты> в месяц без НДС; декабрь-февраль в размере <данные изъяты> в месяц без НДС.

Функциональные нежилые помещения автомоечного комплекса общей площадью 202,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес> приняты арендатором от арендодателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (арендодатель) предоставил ИП ФИО5 (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> (в районе торгового центра) общей площадью 1 200 кв.м. для использования под платную автостоянку (п.1.1 договора аренды).

Согласно п.2.1 размер арендной платы ежемесячная арендная плата по договору устанавливается в размере 40 000 кв.м.

Земельный участок общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> принят арендатором от арендодателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашениями о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, стороны расторгли вышеуказанные договора аренды, объекты аренды возвращены ИП ФИО4.

Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Срок, на который были заключены договора аренды нежилых помещений автомоечного комплекса и земельного участка составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 месяца.

Подлежащая оплате сумма по договорам аренды составила <данные изъяты>.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 внес ИП ФИО4 арендную плату за автомойку, стоянку в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> от ФИО5 ответчиком не оспаривался, при этом данная полученная по договорам сумма больше подлежащей оплате.

Доводы о невозможности возврата суммы <данные изъяты> как внесенной в качестве обеспечительного платежа суд не может принять во внимание, поскольку как следует из буквального толкования пунктов 2.3 (2.2) договоров аренды нежилых помещений и земельного участка суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> засчитывается в счет оплаты арендной платы, таким образом, его оплата обеспечивает арендный платеж.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ИП ФИО4 суммы <данные изъяты> в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий ФИО6

Копия верна: судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ