Решение № 2-4632/2025 2-518/2026 2-518/2026(2-4632/2025;)~М-4379/2025 М-4379/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-4632/2025

УИД 61RS0019-01-2025-007136-68

Дело № 2-518/2026 (2-4632/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска о признании права собственность, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в обоснование указав, что она является нанимателем по договору социального найма №56 от 04.12.2018 года, дополнительное соглашение №1 от 04.12.2018 года, жилого дома <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

22 октября 2025 года заседанием комиссии по приватизации жилья на территории города Новочеркасска было отказано Истцу в заключении договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от <дата>.

Одним из оснований отказа являлось отсутствие согласие участника долевой собственности. 1\2 доля принадлежит гр. ФИО2.

Также в своем отказе комиссия указала на несоответствии площади жилого дома, которая по данным технического паспорта от 13.03.2025 года, представленным Истцом к заявлению составила <данные изъяты>., а в договоре социального найма указана площадь <данные изъяты>. Истица считает решение об отказе в приватизации жилого помещения незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Просила суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска о признании за ФИО2 право собственности на жилой дом, литер <данные изъяты>, с кн №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, с кн №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в обоснование указав, что у Истицы по первоначальному иску находится в пользовании на основании договора социального найма, жилой дом <данные изъяты> ( №) общей площадью <данные изъяты> а у истца по встречному иску в пользовании <данные изъяты> №) общей площадью <данные изъяты>

Права собственников на жилые дома литер А и Б зарегистрированы за ФИО2 и КУМИ г. Новочеркасска в долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Сложившейся порядок пользования жилыми домами по адресу <адрес> городского суда № 2-4449/12 от 27.11.2012 года.

В пользовании ФИО1 (собственник КУМИ г. Новочеркасска) находится, <данные изъяты> ( № общей площадью <данные изъяты>, в связи с чем, у Истца по первоначальному иску возникла необходимость приватизировать жилой дом, находящийся в пользовании по договору социального найма, в связи с чем необходимо прекратить право ФИО2 на данный жилой дом, то у истца по встречному иску также возникает необходимость погасить право долевой собственности КУМИ г. Новочеркасск на жилой дом <данные изъяты> (№).

Лица участвующие в деле в судебное заседания не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по указанному адресу имеются жилой дом - <данные изъяты> с общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., а также жилой дом - <данные изъяты> с общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>.

Согласно данным ООО «ЦТИ» здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по указанному адресу числятся за Комитетом по управлению имуществом (с долей 2/3) и Беленькой Е.А (с долей 2/6).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <дата> ФИО1 передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>

Согласно справки МУП ЦТИ № 359 от 13.03.2026 года за счет подсчета площади в неотапливаемых пристроях, произошло изменение площади жилого <адрес>, и общая площадь составляет <данные изъяты>

Решением Новочеркасского городского суда РО от 29.02.2012 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении домовладения в реконструированном виде.

Суд решил: сохранить <адрес> в реконструированном состоянии и считать его общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

27.11.2012 года заочным решением Новочеркасского городского суда РО были удовлетворены исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о перераспределении долей и определении порядка пользования жилыми домами и хозпостройками.

Суд решил: Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилые дома в <данные изъяты> по адресу: <адрес> следующим образом: Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом - 1/2 (одну вторую) долю, ФИО3 - 1/2 (одну вторую) долю.

Признать сложившийся порядок пользования жилыми домам хозяйственными постройками по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Комитету по Управлению Муниципальным Имуществом выделяется жилой дом <данные изъяты>, в пользование ФИО3 выделяется жилой дом <данные изъяты> остаются в общем пользовании.

26.02.2022 года между Беленькой Е.А и ФИО2 был заключен договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем в договоре, 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, е кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность (этаж) - 2, в том числе подземных 1, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> этажность (этаж) - 1, в том числе подземных 0, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Указанная объекты недвижимости принадлежат продавцу на основании Договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 28 октября 2011 года, совершенного в простой письменной форме; Заочного решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года, дело №2-4449/12, вступившего в законную силу 10 января 2013 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04 февраля 2013 года сделана запись регистрации №, №.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2025 жилой дом с общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, является объектом долевой собственности, где право собственности на 1/2 доли указанного объекта зарегистрировано за ФИО2, при этом доля муниципальной собственности в ЕГРН не зарегистрирована.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

22 октября 2025 года заседанием комиссии по приватизации жилья на территории города Новочеркасска было отказано Истцу в заключении договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом №382 от 22.10.2025 года.

Одним из оснований отказа являлось отсутствие согласие участника долевой собственности. 1\2 доля принадлежит гр. ФИО2.

Также в своем отказе комиссия указала на несоответствии площади жилого дома, которая по данным технического паспорта от 13.03.2025 года, представленным Истцом к заявлению составила 64.2 кв.м., а в договоре социального найма указана площадь 57,4 кв.м. Истица считает решение об отказе в приватизации жилого помещения незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Согласно поэтажному плану и экспликации к данному плану технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 13.03.2025, жилой дом в <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>

Согласно справки МУП ЦТИ изменение площади произошло за счет подсчета площади в неотапливаемых пристроях, в этой связи не совпадает общая площадь жилого дома <адрес>, указанная в договоре социального найма и выписке ЕГРН, где общая площадь составляет <данные изъяты>., и техническом паспорте на жилой дом по адресу; <адрес>, где общая площадь составляет <данные изъяты>.

Какие либо работы по реконструкции жилого дома без наличия разрешительной документации, не осуществлялись, что подтверждается отсутствием штампа о наличии самовольной перепланировки, реконструкции.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Из исследованных судом документов следует, что истец по первоначальному иску ФИО1 не имеет приватизированного жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимала, при обращении комиссией по приватизации жилья г.Новочеркасска было отказано в приватизации.

Исследованными доказательствами в их совокупности установлены юридически значимые обстоятельства: истец в спорном жилом доме литер «А» фактически проживает по договору социального найма; ранее истец свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья не использовал; данное жилое помещение не относится к фонду не подлежащему приватизации, следовательно, оформление истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации во внесудебном порядке невозможно.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности,

B натуре либо выдела из него доли, в том числе и случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования, встречные исковые требования — подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № ) к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании право собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на жилой дом, <данные изъяты> к.н <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с долей собственности на 1/2 на жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.