Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 22.03.2012 года, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 256 000 руб. сроком до 22.03.2017 года под <данные изъяты> за каждый день.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается. По состоянию на 04.07.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 554 586,83 руб., из них просроченный основной долг –101 672,10 руб.; просроченные проценты – 46 785,79 руб.; штрафные санкции – 406 128,94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Истец в своем ходатайстве от 15.08.2017 года, поступившее в суд 22.08.2017 года, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 554 586,83 руб. (истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до 320 931 руб.), госпошлину в размере 8 210 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск в части основного долга, процентов за пользование кредитом, а в части неустойки не признала, т.к. ее не оповестили о закрытии, она хотела платить, сказали платить в других банках, пробовала платить 3 месяца в других банках, но не приходило извещения, что эти деньги поступили, поэтому перестала платить – по их вине. Она пенсионерка, пенсия – 11 954 руб., платит кредит Банку Уралсиб, в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью, невозможностью платить кредит по вине банка просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.03.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.03.2012 года, во исполнение условий которого ответчику банк выдал кредит в сумме 256 000 руб. на срок до 22.03.2017 года под <данные изъяты> за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежей со стороны заемщика.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с декабря 2015 г. прекращено перечисление очередных платежей по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Требование о погашении задолженности направлено ФИО1 конкурсным управляющим банка 19.07.2017 года за исх. №, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена, что не отрицалось ответчиком.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом перед банком по кредитному договору по состоянию на 04.07.2017 года составляет 554 586,83 руб., из них просроченный основной долг –101 672,10 руб.; просроченные проценты – 21 292,80 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 25 492,99 руб.; штрафные санкции – 320 931 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы основного долга и процентов за его пользование.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении размера пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, его семейное и материальное положение (пенисонерка), соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Центрального Банка РФ (соответственно <данные изъяты>), учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до 27 349,49 руб., что не ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России (в размере двойной ставки ключевой ЦБ РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга –101 672,10 руб.; процентов за пользование кредитом – 46 785,79 руб.; штрафных санкций – 27 349,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 210 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 г., а именно:

101 672.10 руб., - основной долг,

46785.79 – проценты за пользование кредитом,

27349.49 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.09.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова