Решение № 2-725/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-725/2025;)~М-583/2025 М-583/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-725/2025

дело №2-79/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований, указав, что 27.12.2024г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №Ф, в соответствии которым ФИО6 был предоставлен кредит в размере 582000 руб. под 20,10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под залог транспортного средства автомобиля Skoda Octavia, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. АО "ТБанк" обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 632782 руб. 75 коп., из которых: 624756 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 4424 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 3601 руб. 08 коп.- пени. В связи с чем, АО "ТБанк" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 632782 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37656 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль Skoda Octavia, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2024г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N2208516-Ф, в соответствии которым ФИО6 был предоставлен кредит в размере 582000 руб. под 20,10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под залог транспортного средства автомобиля Skoda Octavia, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями кредитного договора периодичность оплаты кредита- ежемесячно 22-24 числа каждого месяца, сумма платежа - 15000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог транспортного средства автомобиля Skoda Octavia, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

АО "ТБанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору N2208516-Ф от 27.12.2024г., предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 582000 руб., что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 632782 руб. 75 коп., из которых: 624756 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 4424 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 3601 руб. 08 коп.- пени. Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.334,348,349,353 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в целях обеспечения выданного кредита с ФИО1 был заключен договор залога автомобиля Skoda Octavia, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым учесть залоговую стоимость автомобиля, которая составляет 520000 руб.

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 632782 руб. 75 коп., стоимость заложенного имущества: автомобиля - 520000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 37656 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 632782 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине в сумме 37656 руб., всего взыскать 670438 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Skoda Octavia, 2008г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: