Решение № 2-2529/2024 2-2529/2024~М-1286/2024 М-1286/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2529/2024Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело №2-2529/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2024 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П., при секретаре Бражник Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором <...> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, <...> Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 88 000 рублей, который частично истцу возмещен в размере 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 83 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представила. Представитель третьего лица УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины. В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора <...> ФИО2 осуждена <...> Указанным приговором суда установлено, что <...> тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 88 000 рублей. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей стороной, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О судебном решении"). Из искового заявления следует, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 88 000 рублей <...> Согласно искового заявления истцу частично возмещен материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда от "."..г. установлена вина ФИО2 <...> повлекшего причинение истцу материального ущерба, то суд не находит оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб с учетом его частичного погашения. Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт причинения ответчиком ущерба преступлением, а также факт его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Причинно-следственную связь между наступлением вреда у истца и противоправностью поведения ответчика в полном объеме подтверждается материалами дела. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 83 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2 690 рублей, с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН №... в пользу ФИО1 (ИНН №...) сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 83 000 рублей. Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 690 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2024 года. Судья: Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Локтионов Михаил Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |