Апелляционное определение № 33А-1137/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Абидов М.Г. Дело № 33а-1137/2026

Дело №2а-203/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А.,

судей: Тхагалижоковой К.И., Биджиевой Э.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил:

- признать неправомерными действия, выраженные в решении Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного по адресу: <адрес>,

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка и на законных основаниях, заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики было подписано дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления Главы Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было продлено право аренды, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец обратился в адрес Главы Местной Администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики было отказано в заключении нового договора аренды, в связи с тем, что заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока действующего договора аренды, а также не представлено сведений, подтверждающих отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

Указывает, что он использует данный земельный участок по его целевому назначению, занимаясь производством сельхозпродукции, своевременно оплачивает платежи по арендной плате, просрочек не имеет, свои обязанности арендатора исполнял и исполняет добросовестно.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Так, пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка - протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы местной администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношении» Местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид сельскохозяйственный угодий пашня, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, по письменному заявление арендатора, направленного арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора при условии, если арендатором не было допущено нарушений условий договора.

Из постановления и.о. главы местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, увеличен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в местную администрацию Зольского муниципального района с заявлением заключить новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, без проведения торгов.

Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора отказано в виду того, что заявление ФИО1 зарегистрировано в местной администрации Зольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора, также ФИО1 не представлено сведений, подтверждающих отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности предусмотренной данной нормой условий, в том числе заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса, на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Вместе с тем по настоящему делу земельный участок был предоставлен ФИО1 по итогам проведенных торгов, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в нем установлен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении поданного административным истцом ФИО1 административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы ФИО1 о том, что пропуск им срока обращения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка является несущественным и связан с имеющимися проблемами со здоровьем, не подтверждены доказательствами, приложенные справки к таковым не относятся, так как не свидетельствует о невозможности обращения заявителя в местную администрацию с заявлением за три месяца до истечения срока действия договора аренды.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 на проблемы со здоровьем, которые помешали ему обратиться с заявлением в местную администрацию, не указывал.

Иное толкование подателем жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

К.И. Тхагалижокова

Судьи Э.А. Биджиева