Решение № 2-163/2026 2-163/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-163/2026

Дело № 2-163/2026

УИД 65RS0010-01-2026-000136-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты по социальному контракту,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее - ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи.

В обоснование требований указано, что 04 марта 2024 года между ответчиком и ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи в соответствии с Законом Сахалинской области от 27 декабря 2013 года № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области». В рамках данного контракта 21 марта 2024 года ответчику оказана мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 378 590 рублей. Отчет и документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по социальному контракту, представлены ответчиком только за март-июнь 2024 года на общую сумму 181 487 рублей 50 копеек. Более, в нарушение пункта 3.2 контракта, отчеты и документы не предоставлялись. Остаток неизрасходованной государственной социальной помощи составил 197 102 рубля 50 копеек. В связи с несоблюдением сроков предоставления отчета о расходовании и выполнении мероприятий программы социальной адаптации 09 января 2025 года вынесено решение о досрочном расторжении социального контракта. ФИО1 в добровольном порядке полученные ею по контракту денежные средства не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика единовременную денежную выплату по социальному контракту в размере 378 590 рублей.

13 апреля 2026 года определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты Сахалинской области.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что факта нецелевого расходования денежных средств, полученных по социальному контракту, установлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с требованиями в части взыскания денежных средств в размере 197 102 рубля 50 копеек, возражала относительно взыскания с нее 181 487 рублей 50 копеек, поскольку данные средства потрачены ею по целевому назначению.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ) установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определены порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 указанного закона, законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законом Сахалинской области от 27 декабря 2013 года № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области» определены размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Сахалинской области.

В соответствии со статьей 4 данного Закона государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущей семье, малоимущему одиноко проживающему гражданину в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Программа социальной адаптации является приложением к социальному контракту. В программе социальной адаптации предусматриваются мероприятия, которые получатель государственной социальной помощи обязан реализовать.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года, исходя из содержания программы социальной адаптации.

Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 04 марта 2014 года № 26-н утвержден Порядок заключения и продления социального контракта, основания продления социального контракта, разработки программы социальной адаптации, назначения, выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Пунктами 4, 5, 6, 7 данного Порядка предусмотрено, что в соответствии с условиями социального контракта Центр обязуется оказать Заявителю государственную социальную помощь на основании социального контракта, а Заявитель - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации является неотъемлемой частью социального контракта, разрабатывается Центром совместно с Заявителем. Мероприятия программы социальной адаптации направлены на преодоление трудной жизненной ситуации и включают в себя виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Подготовку программы социальной адаптации на период действия социального контракта и заключение социального контракта осуществляет Центр.

Социальный контракт заключается на основании письменного заявления, поданного Заявителем в Центр по месту жительства.

Согласно пунктам 8, 13-15, 17 указанного Порядка социальный контракт с прилагаемой к нему программой социальной адаптации подписывается Заявителем и уполномоченным лицом Центра.

Социальный контракт заключается на срок от трех месяцев до одного года исходя из содержания программы социальной адаптации.

Социальный контракт расторгается досрочно по инициативе Центра в случае отказа Заявителя от исполнения социального контракта и (или) несоблюдения сроков предоставления отчета о расходовании средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации.

Центр осуществляет сопровождение социального контракта и контроль за выполнением гражданами и членами их семей программы социальной адаптации на всех этапах выполнения социального контракта, проводит оценку его эффективности.

Отчет о расходовании средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации предоставляется Заявителем не позднее одного месяца с момента получения государственной социальной помощи на основании социального контракта и далее ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Представленные Заявителем сведения могут быть проверены Центром посредством проведения дополнительной проверки (посещения семьи, обследования места реализации мероприятий программы социальной адаптации), по результатам которой оформляется акт.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в отделение по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

04 марта 2024 года между ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» и ФИО1 заключен социальный контракт № 3 по оказанию государственной социальной помощи (осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности), целью которого явилась максимальная социальная адаптация заявителя и выход на самообеспечение. Срок действия контракта определен с 04 марта 2024 года до 28 февраля 2025 года. 04 марта 2024 года вынесено решение № 891821 о назначении государственной социальной помощи ФИО1 в размере 378 590 рублей, данные денежные средства 21 марта 2024 года перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Согласно программе социальной адаптации семьи, являющейся приложением к данному контракту, ФИО1 должна была выполнить в установленные в нем сроки мероприятия: проинформировать о центре «Мой бизнес», пройти обучение, приобрести профессиональное оборудование и мебель для ведения деятельности, приобрести расходные материалы для ремонта помещения, арендовать помещение, произвести косметический ремонт помещения, разместить рекламу в соцсетях, осуществить профессиональную деятельность.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заявитель обязан предоставить отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, документы о расходовании средств согласно мероприятиям программы не позднее одного месяца с момента получения государственной социальной помощи и далее ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

За период действия социального контракта ФИО1 предоставила отчетные документы по прохождению обучения, приобретению профессионального оборудования, расходных материалов и мебели для ведения деятельности в установленные программой сроки, а также о расходовании денежных средств на сумму 181 487 рублей 50 копеек на указанные цели, по оставшейся сумме - в размере 197 102 рубля 50 копеек отчетные документы не представлены.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков предоставления отчетов о расходовании и выполнении мероприятий программы социальной адаптации 09 января 2025 года отделением по Охинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» принято решение о досрочном расторжении социального контракта с ответчиком.

04 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о возврате 378 590 рублей. Требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства в размере 181 487 рублей 50 копеек израсходованы ответчиком по целевому назначению.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт частичного исполнения ФИО1 условий социального контракта от 04 марта 2024 года, о чем ею своевременно предоставлен отчет, а также о расходовании денежных средств по целевому назначению, выплаченных по социальному контракту в размере 181 487 рублей 50 копеек.

Доказательств выполнения всех мероприятий программы и предоставлении соответствующих отчетов истцу, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика единовременной денежной выплаты по социальному контракту в размере 378 590 рублей, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10 - П, указал, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Законом о государственной социальной помощи.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 после заключения социального контракта, приступила к реализации плана мероприятий разработанной для нее программы социальной адаптации, прошла обучение, приобрела профессиональное оборудование, расходные материалы и мебель, на что израсходовала 181 487 рублей 50 копеек, своевременно предоставив отчеты о расходовании денежных средств, что свидетельствует о ее заинтересованности в достижении цели предоставления социальной помощи - осуществлении предпринимательской деятельности для выхода из трудной жизненной ситуации, в связи с чем в этой части ее действия не могут быть квалифицированы как недобросовестные, более того, представитель истца пояснила, что фактов нецелевого расходования денежных средств не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы ответчика на реализацию мероприятий программы социальной адаптации в размере 181 487 рублей 50 копеек, не подлежат взысканию с последней.

Вместе с тем, поскольку остальные обязательства ответчиком не исполнены, мероприятия программы социальной адаптации не выполнены в полном объеме в установленный срок, соответствующие отчеты о расходовании денежных средств в размере 197 102 рубля 50 копеек не представлены, обязательства по возврату неизрасходованных денежных средств не исполнены и доказательств обратного суду не представлено, - исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму неисполненного обязательства в размере 197 102 рубля 50 копеек. Оснований для взыскания денежной суммы в большем размере, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Охинский муниципальный округ Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 913 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты по социальному контракту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (ИНН <***>) денежные средства, полученные по социальному контракту, в размере 197 102 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по социальному контракту, в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования Охинский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере 6 913 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2026 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>