Определение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1085/2017




Дело № 2-1085/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Волгоград 29 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с УФССП по Волгоградской области в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Истец ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также представляющая интересы ФССП России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ истец извещена под роспись, что подтверждается распиской в материалах дела. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ истец извещена путем направления в ее адрес судебной повестки.

Вместе с тем, в судебное заседание истец не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явиться в судебное заседание вправе была представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:


Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Е.В. Чурина



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Управление ФССП России по Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Чурина Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ