Решение № 2-4331/2019 2-4331/2019~М-3597/2019 М-3597/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-4331/2019

№ 2-4331/2019

25RS0001-01-2019-004672-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2019г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Т.А.Лушер,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Морозовой З.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

при секретаре: Д.И.Новоселовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> ответчик – ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, не обеспечив контроля за дорожным движением, а также над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На момент столкновения риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 08.10.2018 года в размере 171 545,61 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931, 00 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего времени испытывает дискомфорт и периодические боли от полученных травм, транспортное средство восстановлено не полностью.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, судебные извещения возвращены отправителю по истечении срока хранения и доставки адресату вторичных извещений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, поскольку судом приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для надлежащего извещения ответчика.

В заключении прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом того, что сумма морального вреда подлежит уменьшению, исходя из принципа разумности и соразмерности, при этом компенсация материального вреда подлежит взысканию в части расходов на лечение и восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> в <адрес> ответчик – ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, не обеспечив контроля за дорожным движением, а также над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

На момент столкновения риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был, Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.07.2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 15.05.2019 года, выполненному ООО «Компания Эксперт Плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию; расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 136 661,44 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 98 500, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 98 500, 00 рублей, согласно заключения эксперта, исключая возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения средней тяжести, что повлекло за собой необходимость длительного лечения, посещения врачей.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.02.2019 года, согласно выводам которого, истцу причинены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, «ротационная дисфункция 1-го шейного позвонка влево», единые по механизму и условиям возникновения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Истцом к возмещению заявлены расходы на лечение телесных повреждений в размере 14 883,87 рублей.

В доказательство потраченных денежных средств на лечение суду счета и квитанции, договоры на оказание платных медицинских услуг, с подтверждением их оплаты.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение потерпевшему понесенных расходов на лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Исходя из существа ст. 1085 ГК РФ истцу следовало доказать факт того, что она нуждалась в предоставлении медицинских услуг и не имел права на их бесплатное получение. Однако истцом не предоставлено доказательств невозможности получения бесплатно отдельных видов медицинских услуг, необходимых для лечения полученных травм, а также доказательств необходимости по жизненным показаниям получения платных медицинских услуг.

Суд приходит к выводу, об удовлетворении расходов на лечение в размере 14736,87 рублей, с учетом того, что доказательств того, что в предоставлении необходимой медицинской помощи бесплатно истцу было отказано, либо того, что весь объем необходимых мероприятий по лечению в рамках обязательного медицинского страхования мог быть выполнен некачественно или несвоевременно, истец не представил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьями 151,1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, болезненности травмы, длительность лечения, индивидуальные особенности истца.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, ввиду причинения вреда ее здоровью в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией № от 22.05.2019 года.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3564,74 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от 05.08.2019 года.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей.

По смыслу статей 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в связи с рассмотрением гражданского дела.

Представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении относится к категории судебных расходов, взыскание которых возможно только в рамках дела, по которому данные расходы были понесены.

Обращение в суд с отдельным иском о возмещении судебных расходов по конкретному административному делу противоречит положениям главы 7 ГК РФ, главы 10 КАС РФ, в связи с чем судом не установлено оснований для взыскания данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 118 236, 87 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 98500 рублей, стоимость затрат на лечение 14736, 87 рублей, расходы экспертизе 5000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564, 74 рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер