Решение № 2-992/2024 2-992/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-992/2024

дело №2-992/2024

УИД 22RS0067-01-2024-000706-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при помощнике судьи Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 261 637 руб. 82 коп., в том числе: 75 213 руб. 77 коп. – основной долг, 186 460 руб. 05 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В качестве обоснования заявленных требований указал на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «Альфа-Банк» с ФИО1, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) истец принял права требования, в том числе к истцу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомило, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования – 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 32,99% годовых (п.п.1, 4 индивидуальных условий кредитования №).

Согласно индивидуальным условиям кредитования минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования (п.5 условий).

Из содержания данных условий также следует, что заемщик получил Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления. С индивидуальными условиями заемщик согласен, в подтверждение чего представлена подпись. Подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из Общих условий выдачи кредитной карты, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следует, что банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения Банка, содержащегося, в том числе, для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.2.1.1). Акцептом клиента предложения Банка является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением: подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (п.2.1.2).

Из содержания анкеты-заявления на получение кредитной карты, подписанной ФИО1, следует, что со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты ФИО1 предварительно ознакомлен и согласен.

Факт подписания договора истец не оспаривает. Таким образом, подписание заемщиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования № свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем индивидуальным условиям договора и, как следствие, заключения кредитного договора.

Согласно выписке по счету (номер счета совпадает с номером счета указанным в уведомление об индивидуальных условиях кредитования) ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен кредит на сумму 92 610 руб. В этот же день осуществлено снятие 90 000 руб. Также в выписке отражено неоднократное предоставление траншей, а также внесение заемщиком платежей в счет гашения задолженности, начисление штрафа за просрочку внесения платежей.

Таким образом, факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами делами.

Довод ответчика о том, что выписка по счету не является первичным учетным документом, признается судом не состоятельным. В ходе судебного разбирательства ответчик на безденежность договора не ссылался, и доказательства в подтверждение безденежности договора ответчиком не представлены. Присутствующий в предварительном судебном заседании ответчик, несмотря на ознакомление с материалами дела, на вопросы суда относительно заключения кредитного договора, образования задолженности не стал отвечать, ссылаясь на необходимость обращения к услугам представителя.

Вопреки доводам ответчика, именно выписка по счету свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и подтверждает размер задолженности по кредитным договорам.

Выписка по счету представляет собой документ, отражающий сведения об операциях, совершенных по счету, состоянии счета и движении денежных средств. Из указанного документа следует, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности путем уплаты ежемесячного платежа в предусмотренном договором порядке не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Тем более, что истцом представлены, помимо выписки по счету, подписанное ответчиком уведомление об индивидуальных условиях, общие условия выдачи кредитной карты.

По мнению суда первой инстанции, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, доказательства выдачи кредита.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что Банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика по кредитному договору.

Договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №, актом передачи прав подтверждается, что к ООО «Редут» от АО «Альфа-Банк» перешло право требования по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истцом ко взысканию предъявлена сумма основного долга равная 75 213 руб. 77 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 460 руб. 05 коп.

Вместе с тем, из представленного акта передачи прав, являющегося приложением № к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Редут» в размере суммы основного долга 75 213 руб. 77 коп., суммы задолженности по процентам - 8 960 руб. 58 коп., штрафа – 9 945 руб. 73 коп., 919 руб. 97 коп. – государственная пошлина. Итого 95 040 руб. 05 коп.

При этом согласно предмета договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № цессионарию передано право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов, неустоек и другие.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование кредитом вплоть до января 2024 года и требование об их взыскании в сумме 186 460 руб. 05 коп. не обосновано.

Иные суммы, в том числе штрафные (пени, неустойки) ко взысканию не заявлены.

При этом к процентам за пользование кредитными средствами оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств гашения задолженности суду не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств производимых гашений задолженности в рамках исполнительного производства. Притом, что согласно банку данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общая сумма задолженности – 95 040 руб. 05 коп.

Сведения о повороте исполнения судебного приказа делу № материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 174 руб. 35 коп., из которой: 75 213 руб. 77 коп. – основной долг, 8 960 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику искового заявления о необоснованности предъявленных исковых требований, не свидетельствует. В материалах дела содержит реестр отправки почтового отправления (искового заявления) истцом ответчику. Ответчик ознакомлен с материалами дела.

Доводы об отсутствии в материалах дела подлинников документов, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком договор не оспаривался, документы, в том числе договор, отличающийся по своему содержанию от копии документов, представленных истцом и приобщенных к материалам дела, не представлялись.

Оснований для критической оценки представленных истцом в дело доказательств у суда первой инстанции не имеется.

Исходя из положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банком произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 816 руб. 74 коп., что соответствует сумме, которая подлежала уплате при заявленной цене иска.

Соответственно, при доказанности факта несения расходов, с учетом частичного удовлетворения требований истца (32%), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861 руб. 36 коп.

Так к распределению заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, акт-отчет по услугам, оказанным по договору по оказанию юридических услуга на сумму 20 000 руб., а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом доказанности факт несения расходов, их фактическое оказание – подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, государственной пошлины, что в любом случае требует анализа документов, принимая во внимание принцип разумности, устанавливая явную чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, и с учетом объема оказанных услуг полагая разумными расходы по оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб., распределяя расходы с учетом принципа пропорциональности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 600 руб. (5 000 руб.*32%).

Заявленные ко взысканию почтовые расходы – по направлению иска ответчику, учитывая их необходимость подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования, в сумму 23 руб. 68 коп. (74 руб.*32%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 174 руб. 35 коп., из которой: 75 213 руб. 77 коп. – основной долг, 8 960 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 600 руб., почтовые расходы – 23 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года