Решение № 2-513/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2М-А., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

установил:

12 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило созаемщикам ФИО1, ФИО2М-А. кредит в сумме 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых на приобретение квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

Ответчики обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая ими не погашена.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2М-А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 920 554, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 802, 77 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 600 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату 709, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 488 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 М-А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, размер задолженности, а также ненадлежащее исполнение его условий в части полноты и своевременности внесения платежей в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору [суммы изъяты] от 12 октября 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1, ФИО2М-А. целевой кредит в размере 2 300 000 рублей на приобретение комнаты в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых (л.д. 15-18).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 договора). Конкретные сроки и порядок возврата кредита согласованы сторонами в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой созаемщиками квартиры (статья 2 договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Договором - основанием приобретения объекта недвижимости (п.2.1.2 договора).

Подписи ФИО1, ФИО2М-А. в договоре, заявлении на зачисление кредита, графике платежей свидетельствуют о том, что ответчики ознакомлены и согласны с их условиями и указанное обстоятельство не оспорено ответчиками.

Исполнение Банком обязательств по перечислению ответчикам и получение ими денежных средств не оспаривается.

Ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Приобретение ответчиками в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве за каждым) комнаты <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.04.2018 года (л.д.22-24-оборот).

Запись об ипотеке объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2013 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.04.2018 года.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Исходя из представленного Банком расчета задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2018 года составляет 1 920 554, 67 рублей, в том числе ссудная задолженность 1 805 759, 47 рублей, проценты за кредит 46 479, 29 рублей, неустойка на просроченные проценты 58 691, 14 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 9 624, 77 рублей (л.д.9).

Расчет задолженности произведен математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчиков условий кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Поскольку судом установлены предусмотренные законом основания для предъявления Банком требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании положений ст.ст.323, 330, 819, 810, 811 ГК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 1 920 554, 67 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 40-43).

Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ответчиками обязательств, нарушение ими условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В силу залога истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку имеет место нарушение ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обеспеченного ипотекой, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество при указанной сумме задолженности и допущенного ответчиками периода просрочки, не имеется.

Способ реализации заложенного имущества определяется судом путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ.

Начальную продажную цену предмета залога суд, руководствуясь отчетом ООО «Белазор», согласно которому стоимость комнаты по состоянию на 23 августа 2018 года составляет 1 860 000 рублей, и нормой подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет в размере 1 488 000 рублей (80 % от ее рыночной стоимости) (л.д.25-36).

Указанный отчет свидетельствует о том, что залоговая стоимость комнаты, согласованная сторонами в кредитном договоре, утратила актуальность. Представленный истцом отчет ответчиками по существу не оспорен.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчики предполагали, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в равных долях подтвержденные платежными поручениями [суммы изъяты] от 31.10.2018 года и [суммы изъяты] от 23.10.2018 года судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика в сумме по 12 701, 38 рублей с каждого (23 802,77 + 1 600 / 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 12 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2М-А.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 920 554, 67 рублей, а также судебные расходы в сумме по 12 701, 38 рублей с каждого.

Обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 488 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>