Приговор № 1-76/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова А.Н., при секретарях Маркиной Н.Е., Покась А.П., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сусану В.И., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств с середины февраля по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № в <адрес>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную прокуратуру Гусевского гарнизона.

Он же, с той же целью, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № в <адрес>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Гусевскому гарнизону.

В указанные периоды незаконного нахождения вне части ФИО3 проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался.

Подсудимый Желтов виновным в совершении указанных деяний себя не признал и показал, что с середины февраля по ДД.ММ.ГГГГ к месту дислокации войсковой части № он не прибывал, поскольку у него болела <данные изъяты>. Также он показал, что желал перевестись к новому месту военной службы, а затем досрочно уволиться с военной службы, о чем неоднократно подавал своему командованию рапорта. В период прохождения военной службы по контракту он не был обеспечен положенным вещевым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную прокуратуру Гусевского гарнизона для дачи объяснений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению служебных обязанностей он не приступал, поскольку ему не выплачивалось денежное довольствие.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к месту дислокации войсковой части № он не прибыл, поскольку устал от тягот и лишений военной службы и желал отдохнуть от них. В период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на службу он не прибывал, проживая с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположение военной прокуратуры Гусевского гарнизона, где заявил о себе, как о военнослужащем, не являвшемся на службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу к месту дислокации воинской части он также не прибывал, проживал по названному выше адресу. Неявку на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый объяснил желанием отдохнуть от тягот и лишений военной службы и отпраздновать новогодние праздники. В ходе допросов, в том числе с участием защитника, ФИО3 сообщил, что никаких уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств не являться на службу в период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не было.

Свидетель ФИО7 показал, что с конца октября 2015 года по февраль 2016 года ФИО3 проходил военную службу по контракту во вверенном ему подразделении. На третьем месяце после заключения контракта ФИО3 стал допускать опоздания и неявку на службу, причинами которых он называл семейные проблемы, связанные с необходимостью оказания помощи в ведении домашнего хозяйства. В середине февраля 2016 года он передал ФИО3 для дальнейшего прохождения службы из <данные изъяты>. Также ФИО4 пояснил, что к нему на рассмотрение рапорта от ФИО3 на перевод к новому месту службы и на увольнение не поступали, но в ходе личного общения последний сообщал, что желает перевестись к новому месту службы.

Свидетель ФИО8 показал, что в период с февраля по март 2016 года он был ответственным должностным лицом за взвод <данные изъяты>, в указанный период времени он ФИО3 на службе не видел.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в марте 2016 года он принял дела и должность <данные изъяты>. С указанного времени до марта 2017 года ФИО3 на службу не прибывал. О наличии каких-либо уважительных причин у ФИО3 не являться на службу и стечения тяжелых жизненных обстоятельств ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ его сослуживец ФИО3 отсутствовал на службе. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в военную прокуратуру Гусевского гарнизона для дачи объяснений по факту неявки на службу, однако он в этот день данного военнослужащего в расположении воинской части не видел. О наличии у ФИО3 каких-либо уважительных причин не являться на службу ему неизвестно, жалоб он не высказывал и о проблемах не сообщал.

В соответствии с приказами командования, копиями послужного списка и контракта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы на три года и проходит ее в войсковой части № дислоцированной в <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 по состоянию здоровья годен к военной службе.

Согласно регламентам служебного времени названной воинской части на зимний и летний период обучения 2016 года, а также на зимний период обучения 2017 года военнослужащие по контракту обязаны находиться на службе и исполнять служебные обязанности с понедельника по субботу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, а в предпраздничные дни до 17 часов 30 минут.

Согласно исследованному в суде объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он в названную дату прибыл в расположение военной прокуратуры Гусевского гарнизона для дачи объяснений.

Из копии книги учета посетителей военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в расположение указанного военного следственного отдела и подал следователю ходатайство о назначении ему защитника за счет государства.

Приведенные доказательства, в том числе показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд полагает их недостоверными по следующим основаниям.

Так, подсудимый в суде показал, что его <данные изъяты> в течение 2016 года болела один или два месяца и одновременно пояснил, что в постороннем уходе с его стороны она не нуждалась. Доказательств, подтверждающих болезнь <данные изъяты> подсудимого и необходимость постороннего ухода за ней, суду представлено не было.

Показания ФИО3 о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом, противоречат согласующимся между собой показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, сообщивших в суде, что военнослужащие войсковой части № обеспечиваются положенными видами довольствия, в том числе и вещевым. По мнению суда, для получения предметов обмундирования военнослужащий обязан самостоятельно обращаться в соответствующую службу воинской части. Доказательств, подтверждающих факты таких обращений, ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия представлено не было. Более того, свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ФИО3 в личном общении сообщил ему о нежелании получать военную форму, поскольку хочет уволиться с военной службы.

Довод подсудимого о том, что к исполнению служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не приступал, поскольку ему не выплачивалось денежное довольствие, противоречит исследованному в ходе судебного следствия ответу на запрос из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в соответствии с которым ФИО3 денежное довольствие выплачивалось за период с января 2016 года по январь 2017 года включительно в соответствии с присвоенным ему воинским званием и занимаемой им воинской должностью, включая дополнительные выплаты. По убеждению суда, приостановление выплаты подсудимому денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ произведено на законном основании, поскольку такое приостановление предусмотрено действующим законодательством со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы независимо от причин оставления.

Доводы стороны защиты о том, что подача ФИО3 рапортов на перевод к новому месту военной службы и на досрочное увольнение с военной службы свидетельствует об уважительности неявки на службу, являются несостоятельными, поскольку волеизъявление военнослужащего как на перевод к новому месту военной службы, так и на досрочное увольнение с военной службы не освобождает его от исполнения обязанностей военной службы, в том числе и от явки на службу.

Кроме того, впервые сведения о наличии уважительных причин неявки на службу были сообщены подсудимым в ходе судебного следствия, при этом в рамках предварительного расследования, в том числе в ходе допросов с участием защитника, о наличии таких обстоятельств он не заявлял, в связи чем суд также расценивает их как надуманные.

Также суд полагает недостоверными и отвергает данные в суде показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ее сын Желтов выходил на службу, поскольку она затруднилась указать периоды времени, в течение которых имели место данные обстоятельства. Помимо этого ФИО10 сообщила, что она ежедневно работает, в связи с чем, по мнению суда, названный свидетель не мог располагать фактической возможностью подтвердить либо опровергнуть сведения об убытии ФИО3 на службу.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в периоды с середины февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в каждом случае продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует содеянное им по каждому эпизоду по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, по каждому эпизоду суд признает то, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, активно способствовал расследованию преступлений, а также учитывает <данные изъяты> - ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности (в частности, последовательное совершение двух тождественных преступлений в течение короткого промежутка времени, длительность неявки на службу), суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 337 УК РФ, на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении в период с середины февраля по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ установить, что ФИО3 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись