Решение № 2-1589/2017 2-52/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1589/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО1 – адвоката Балашова К.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 24 668 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДК «<адрес> кв.м., целевое значение земельного участка – земельный участок для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № и расположенного на земельном участке двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью – х кв.м., лит х В сумме 18 900 000 руб., а также на оплату неотделимых проведенных улучшений в объекте недвижимости в сумме 5 768 000 руб.. Право собственности ответчика на дом и земельный участок зарегистрированы в УФРС.

В соответствии с кредитным договором права Банка как залогодержателя удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выдачу кредита в размере 24 668 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита, права истца по договору залога на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. В связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 25 722 603,77 руб., их которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 23 560 121,13 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 1 816 305,11 руб., штрафные проценты - 346 177,53 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, установить начальную продажную стоимость залогового имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 14 553 600 руб., из которых 3 184 000 руб. – стоимость земельного участка, 11 369 600 руб. – стоимость жилого дома.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Балашов К.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца, так как полученные ответчиком от истца денежные средства были использованы им по назначению на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В отношении жилого дома ответчиком произведены неотделимые улучшения, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома – х кв.м., жилая – х кв.м., подсобная х кв.м. Право собственности на спорный жилой дом с неотделимыми улучшениями было зарегистрировано на имя ответчика. В результате произведенных ответчиком строительных мероприятий изменился предмет залога. В связи с трудным материальным положением, сложившейся на фоне нестабильной экономической ситуации в стране ответчик не мог исполнить обязательства по кредитному договору по внесению аннуитентных платежей, о чем неоднократно ставил в известность сотрудника банка. В настоящее время ответчик согласен рассмотреть предложение истца о реструктуризации долга, об отсрочке в выплате задолженности в замках заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 24 668 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м., целевое значение земельного участка – земельный участок для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № и расположенного на земельном участке двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью – х кв.м., лит х что подтверждается копией кредитного договора (л.д. х), извещением об условиях кредита под залог недвижимости (л.д. х).

Пунктами 5. 1 Кредитного договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Баку неустойку в размере х% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.И, Л.М.Е и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью х кв.м., целевое назначение - для дачного строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на указанном выше земельном участке двухэтажного жилого дома, общей площадью х кв.м., в том числе жилой х кв.м. литх, что подтверждается копией договора купли- продажи (л.дх), передаточным актом (л.дх).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанного ответчиками в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 25 722 603,77 руб., их которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 23 560 121,13 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 1 816 305,11 руб., штрафные проценты - 346 177,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.дх

Ответчиком суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктами 5. 1 Кредитного договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает Баку неустойку в размере х% от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга в размере 346 177,563 руб. (штрафные проценты).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что размер неустойки определен кредитным договором.

Установив, что ответчиками было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщики (ответчики) согласилась под роспись, у ответчиков возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 346 177,563 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.дх), который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не исполнил требование истца о досрочном возврате суммы займа, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При этом судом принимается во внимание большой размер задолженности, длительность неуплаты, непринятие ответчиком мер к погашению задолженности в период рассмотрения дела, в то время как им предлагалось реструктурировать задолженность, что свидетельствует о наличии у него возможности хотя бы частично погашать имеющийся долг.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и реализации его с публичных торгов, суд приходит к следующему:

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Обеспечением исполнения указанных обязательств по кредитному договору являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.м., целевое назначение - земельный участок для дачного строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № в ценах на дату составления экспертного заключения, с учетом округления, определяется равной 1 825 103 рубля.

Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью х кв.м., лит. х, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, в ценах на дату составления заключения, с учетом округления, определяется равной 13 478 041 рубль.

Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью х кв.м., лит. №, расположенного по адресу: <адрес> без учета стоимости земельного участка в ценах на дату составления заключения, с учетом округления, определяется равной 18 471 703 руб., что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. х).

Согласно дополнительному экспертному заключению ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость неотъемлемых улучшений произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, хозяйственных построек: жилой зимней веранды с подвальным помещением, бани с верандой, гаража, стационарной теплицы из поликарбоната, дорожек из тротуарной плитки, плодовых деревьев и кустарников, кованного металлического забора на кирпичных столбах и кирпичной кладке, в ценах по состоянию на момент производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), определяется равной 4 380 119 руб., что подтверждается текстом заключения.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", рыночная стоимость жилого дома составит: 22 851 822* 80% = 18 281 457,6 рублей, земельного участка составит: 1 825 103 * 80% = 1 460 082,4 рублей.

Принимая во внимание, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации данного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 66 000 рублей. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 722 603,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 66 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., целевое назначение - земельный участок для дачного строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере

1 460 082,4 рубля,

- жилой дом, общей площадью х кв.м., лит. № с хозяйственными постройками: жилой зимней веранды с подвальным помещением, бани с верандой, гаража, стационарной теплицы из поликарбоната, дорожек из тротуарной плитки, плодовых деревьев и кустарников, кованного металлического забора на кирпичных столбах и кирпичной кладке расположенных по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, в ценах на дату составления заключения, с учетом округления, определяется равной 18 281 457,6 рублей.

Установить способ и порядок реализации недвижимого имущества – путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>